Что дает лучшую печать с черно-белых негативов: фотопечать или цифровая печать со скана?

Question

Что лучше (с точки зрения качества черно-белого изображения) сканировать проявленный негатив, а затем обрабатывать его в цифровом виде и распечатывать или печатать традиционными методами, используя увеличители и светочувствительную бумагу?

Answer 1

«Лучший» - относительный термин, в зависимости от ваших целей. :)

Если вам нужна максимальная гибкость (контроль над отношениями между плотностью, контрастностью, тенями и деталями светлых участков), отсканируйте негатив и манипулируйте им при постобработке. Чем больше битовая глубина вы можете получить, тем лучше для более плавных градаций , если , вы будете вносить большие коррективы в пост.

Если вы фотограф-пурист, печатайте с увеличителем. Вы можете управлять подсветкой и тенями с помощью уклонения и прожига, а контрастности - с помощью всесезонных фильтров . Но это гораздо более трудоемкий процесс. Награда, когда вы освоили это, но не легко в начале.

Одним из факторов, который вы можете рассмотреть, является добавленная стоимость увеличителя, бумаги и химии.

И FWIW, обычная печать будет выполняться на черно-белой фотобумаге, а цифровая печать будет выполняться на цветной фотобумаге. Архивных различий между ними недостаточно, чтобы беспокоиться о долговечности - при условии, что обработка бумаги выполнена правильно. Черно-белые бумаги разных компаний тоже имеют разные тона. Кодак довольно нейтральный, может быть, немного голубоватый. Илфорд, как я помню, имеет тенденцию быть теплее (немного коричневатым). Возможно, это изменилось с тех пор, как я работал в темной комнате (около 20 лет назад).

Answer 2

Гибкость сканирования в основном выигрывает.

Но это предполагает действительно хороший пленочный сканер. Я не говорю о планшете с лотком для пленки. Даже стандарт рабочего стола десятилетия назад с разрешением 4000 точек на дюйм был едва ли хорош. И технология не сильно продвинулась. Я думаю, что Plustek имеет единственный в настоящее время настольный сканер пленок с высоким разрешением. Остерегайтесь сканеров, которые могут генерировать множество пикселей, но не имеют качественной оптики, чтобы фактически использовать указанные пиксели.

Оптическая печать все еще лучше с некоторыми крайними случаями:

Экстремальное разрешение ... У меня есть оптический 16x24 от 35-мм технологического панорамирования, который значительно превосходит даже честное сканирование барабана с разрешением 6000 точек на дюйм этого негатива. Но это идеальная пленка, невероятный объектив (12 мм Voigtlander), отличная экспозиция. И первоклассный увеличитель. И чудо-принтер OCD (человек), который я бы не хотел исчезнуть.

Чрезвычайная плотность ... большинство сканеров не могут видеть плотные блики. Вдвойне плотные серебряные блики. Отпечатки увеличенного размера могут сниматься намного изящнее.

Answer 3

Сканирование негатива с последующей цифровой печатью позволяет управлять цветом, поэтому даже если это черно-белое изображение, ваши тона будут точно воспроизведены (или настроены). Вы также можете удалить определенное количество шума, зерна и т. Д.

Если вы разрабатываете фотографию, конечный результат будет определять ваш метод разработки, выбор бумаги и т. Д. Поскольку бумага имеет слегка нелинейный отклик на свет (и то же самое с негативом), плюс время экспозиции, температура и т. Д. Могут изменяться, ваша воспроизводимость исходного изображения ухудшается.

Единственный раз, когда вы будете печатать на бумаге, если у вас есть специальный негатив и бумага с большим динамическим диапазоном, чем у современных CMOS-датчиков в сканерах.

Обратите внимание, что вы можете повторно сканировать один и тот же негатив несколько раз, а с некоторыми фильтрами вы можете воссоздать динамический диапазон фильма. Кроме того, многократное сканирование и постобработка могут помочь в дальнейшем удалении шума.