Это звезды или шум?

Question

Сегодня вечером я решил сделать пару снимков с Nikon D3200 на штативе в первый раз . Когда я смотрел на них на своем компьютере, я заметил эти точки. Это звезды или просто шум? Я очень сомневаюсь, что они звезды, потому что я живу в довольно загрязненном районе Майами, но не мешало бы спросить и узнать, является ли это шумом или чем-то еще. Наверное, я должен упомянуть, что уже более года я более тесно связан со всем, что связано с фотографией и камерами, и я только начинаю фотографировать, поэтому очевидно, что фотография, которую вы видите в этом посте, не великолепна .

Answer 1

Вы можете отфильтровать слабые звезды от шума, используя тот факт, что звезды будут слегка размыты. Вы можете увидеть это ясно, если вы посмотрите на Марс на вашей картинке, которая, как указано в ответе Сулата, находится слева от Луны на вашей картинке. Из-за вращения Земли во время экспозиции все звезды будут отображаться в виде следов, если вы увеличите изображение. Кроме того, фокус не будет идеальным, поэтому след будет иметь толщину в несколько пикселей. Эти тропы будут очень маленькими отрезками круга, в центре которых будет Полярная звезда. Шум будет отображаться в виде маленьких точек шириной всего в один или несколько пикселей (из-за способа обработки необработанных файлов большое колебание значения серого в одном пикселе может распространиться на соседние пиксели).

Answer 2

Можно делать снимки астрофотографии без звездных следов. Тем не менее, этот выстрел, кажется, содержит в основном, если не все зерна. Я бы порекомендовал, чтобы в следующий раз, когда вы попробовали снимать ночью, вы начали с поиска места с меньшим освещением. Вы можете избежать шума при более длинных выдержках (посмотрите, как получить пульт дистанционного управления затвором, если у вас его нет). Эта тактика также принесет вам звездные следы. Если вы хотите избежать лестничных трасс, вам нужно найти хороший баланс диафрагмы и ISO, чтобы обеспечить более высокую скорость затвора. Я нашел этот учебник очень полезным независимо от того, какую технику вы хотели бы использовать: https://expertphotography.com/the-ultimate-guide-to-landscape-photography-at-night/

Answer 3

Самый яркий слева от Луны - планета Марс . Другие, вероятно, просто шум.

источник: http://stellarium.org/

Answer 4

В основном только шум. Есть некоторые звезды, но их сигналы настолько слабы, что они едва превышают SNR 1: 1 (как из-за светового загрязнения, так и из-за шума камеры, который исходит от шума чтения и темнового тока). Многое из того, что может выглядеть как звезды, также, вероятно, просто горячие пиксели из-за темнового тока, который может быть смехотворно высоким на зеркальных камерах (даже в наши дни, к сожалению, хотя в целом становится лучше.)

Когда дело доходит до астрофотографии, вы сильно ограничены в отношении сигнала. Чтобы эффективно отобразить ночное небо, особенно в городе, вам нужно объединить много-много экспозиций (обычно много отдельных субэкспозиций, выровненных и сложенных), чтобы получить что-нибудь полезное. Динамический диапазон объектов в космосе имеет тенденцию быть огромным. В то время как у вас может быть 9, 10, может быть, даже 11 остановок DR с DSLR при более высоком ISO, вам часто потребуется 14, 16 или более остановок динамического диапазона, чтобы действительно выявить все слабые детали (скажем, Млечный путь).

Загрязнение света, очевидно, является проблемой. В вашем изображении у вас также есть луна, которая добавляет еще больше LP. Лучше всего изображать ночное небо, когда оно максимально темное. Это означает отсутствие луны и поздней ночью (когда на дороге меньше автомобилей, меньше света дома и в офисе и т. Д.). Чем темнее небо, тем легче будет получить полезные данные для каждой экспозиции.

Если вы хотите изобразить что-либо, кроме луны, планет или звезд (например, Млечный путь или звездные скопления), то вам нужно будет найти какое-то устройство для отслеживания. Базовый трекер, такой как Star Adventurer, SkyTracker или Polari, обычно подходит для базовой DSLR + Lens-визуализации и позволяет вам получать значительно больше данных без следов звезд или пятен от движения звезд по небу.

Чем больше диафрагма объектива, тем лучше (и я имею в виду физическую апертуру здесь, входной зрачок, а не относительную апертуру ... что такое ужасное понятие, когда дело доходит до астрофотографии!; P В этом контексте апертура относится к буквальный, физический размер отверстия в объективе ... не F / # !! Мы всегда используем f-коэффициент для обозначения f / # в контексте астрофотографии.) Таким образом, самый быстрый и наиболее исправленный объектив, который вы можете найти, будет будь лучшим В случае сверхширокых, широких, нормальных и умеренных телефотографий объективы Samyang / Rokinon / Bower, как правило, наиболее эффективны (за редким исключением). Они хорошо корректируются из угла в угол, с минимальными аберрациями и имеют тенденцию быть довольно быстрыми с большими апертурами. Большая диафрагма с быстрым f-соотношением будет высасывать больше света за заданное время экспозиции, что поможет вам быстрее выявлять более слабые детали (это даст вам лучший SNR для любого заданного времени экспозиции.)

Как только вы соберете достаточно света на экспозицию, чтобы некоторое количество деталей, которые вы ищете, превысило минимальный уровень шума, вам будет легче создавать интересные изображения пространства в любом поле зрения. Если вы находитесь в городе ... и больше всего интересуетесь ультраширокими полями (то есть изображением Млечного пути) ... убирайтесь из города. Ехать около 30 минут от края города, и вы будете поражены тем, что даже обычная камера и объектив могут получить даже на фиксированном штативе. ;)