Сколько вы обрезали, и как вы определяете «много разрешения»? Ответ всегда таков: «делать все по-сырому лучше», всегда просто по определению. Никогда не лучше использовать сжатое изображение, если вы можете использовать несжатое изображение, просто так. Однако ощутимая разница зависит от того, что вы делаете. На своем уровне навыков я много работаю с JPEG просто потому, что преимущества использования RAW перевешиваются из-за отсутствия у меня опыта работы с форматом.
Я бы сначала посмотрел на настройки сжатия JPEG. Разница между кадрированием в формате RAW и кадрированием в формате JPEG должна быть минимальной по сравнению с потерями, вызванными сжатием JPEG низкого качества.
Одна конкретная проблема, которую я мог видеть, это если вы обрезали изображение до области, которая не была выровнена по 8 пикселям. JPEG разрезает изображение на 8x8 блоков и затем кодирует каждый из них. Если вам довелось подрезать одну из этих линий, то из-за урожая качество не должно ухудшаться. Однако, если вы не достигли этой границы, то при повторном сохранении изображения в формате JPEG новые блоки JPEG размером 8x8 не будут выровнены со старыми. У них будут края, и повторное сжатие может создать артефакты. Сжатие JPEG низкого качества будет менее прощающим, потому что на этих краях будет больше шума.
Эта фотография из википедии показывает природу артефактов сжатия JPEG. Он настроен на сильное сжатие слева и легкое сжатие справа. Вы можете увидеть блоки 8х8. Очевидно, что чем больше он блокирует, тем больше вы будете наказаны за то, что пропустили его. Острые края очень тяжелы в JPEG, если они не идеально выровнены по границам 8x8 из-за способа сжатия. (Вот почему вы всегда используете .png для линейной графики, а не .jpg)
