Почему конструкции DSLM почти никогда не сдвигают плоскость датчика полностью назад, чтобы сэкономить на толщине?

Question

Общая проблема с беззеркальными конструкциями заключается в том, что длинные, особенно адаптированные или телецентрические конструкции с выходом все еще выступают гораздо сильнее, чем, например, на небольших пленочных зеркальных или дальномерах. Одним из очевидных решений было бы сделать часть корпуса камеры с креплением объектива как можно более тонкой и, образно говоря, приклеить датчик с «голым штампом» к задней стенке корпуса (предпочтительно, сделать ПП на задней стенке. Вероятно, реально выполнимо). с металлическими сердечниками FR5 :)).

Существуют ли менее распространенные проекты, которые делают это, если нет, какие технические причины (если вы не хотите IBIS и т. Д.) Исключают такой дизайн?

Answer 1

Я думаю, что это несколько запутанный вопрос: так как Ксиота ответил, важно то, какое расстояние от фланца до фокальной плоскости (FFD) и расстояние от заднего элемента до фокальной плоскости наименьшее. По этой причине, например, адаптированные зеркальные линзы долго держатся на беззеркальных камерах (задние элементы зеркальных линз должны очищать зеркало, чего нельзя сказать о специальных конструкциях беззеркальных линз).

Это можно увидеть, просто сравнив FFD для разных креплений. Здесь есть удобный стол .

• крепление Fuji X составляет 17,7 мм
• Sony E крепление 18 мм
• М4 / 3 составляет 19,25 мм
• М крепление составляет 27,8 мм
• Pentax K составляет 45,46 мм
• Nikon F - 46,5 мм
• Canon EF составляет 44 мм

Из этого сразу видно, что, что бы вы ни делали, вы не можете установить оба объектива с короткого конца этого списка и объектив с длинного конца этого списка, при этом ни один из них не залипает достаточно далеко от тела, если вы не сделаете что-то абсурдное, например, углубите крепежный фланец в корпус на несколько мм.

Даже если бы это не было проблемой, простое перемещение датчика назад в корпусе камеры также крайне нетривиально. Датчики толще, чем пленка, и имеют опорную электронику, которая куда-то должна идти. Почти все камеры также должны устанавливать позади сенсора экран, который находится на задней панели камеры, который также нуждается в поддержке и электронике. Вы можете увидеть различия, сравнивая конструкции камер, которые имеют одинаковое крепление между пленочными и цифровыми телами. Хороший пример - камеры M-mount:

• M3 имеет толщину 33,5 мм;
• M6 имеет толщину 33,5 мм;
• Leica CL имеет толщину 32 мм, как и Minolta CLE;
• Zeiss ZM имеет толщину 32 мм.

Похоже, что самая тонкая пленочная камера M-mount составляет около 32 мм: я подозреваю, что Leicas немного толще, потому что они более прочные. Сравнивая это с FFD для крепления M выше, здесь не так много возможностей.

Теперь посмотрите на цифровую Ms:

• M8 имеет толщину 39 мм (не полный кадр)
• M9 имеет толщину 37 мм
• толщина М10 составляет 39 мм

Крепежный фланец на пленочной камере с M-образным креплением находится на одном уровне с передней частью камеры, поэтому цифровые M-образные не толще, потому что крепление перемещается обратно в корпус: они толще, потому что датчик, механизмы поддержки и механизмы поддержки экрана занимают больше места, чем фильм. Глядя на вышеуказанные размеры, мы можем предположить, что это «больше места» где-то около 5-6 мм (и мы также можем вывести из FFD крепления M, что пленка, прижимная пластина и задняя часть камеры, скажем, на M6, чуть меньше 6 мм: достаточно легко убедиться, что это подходит для большинства пленочных камер, если, конечно, открыть заднюю часть и измерить толщину пленки).

Теперь, конечно, мы не знаем , что невозможно сделать вещи тоньше, чем это. Но я думаю, что совершенно ясно, что если бы Leica могла, они бы - было много негативных комментариев о размере цифровой г-жи. И мы знаем, что они получают датчики, которые настроены под их требования (так как они делают камеры с монохромными датчиками) поэтому они, безусловно, разговаривают с производителями датчиков. Так что сделать вещь тоньше, по крайней мере, сложно.

Сложив это вместе, мы можем увидеть пару вещей.

• Невозможно устанавливать объективы с широко варьирующимися расстояниями FFD на одном корпусе, если ни у одного из них нет держателя (-адаптора), который торчит довольно далеко вперед от тела (или углубления одного из держателей далеко в теле). что я бы посчитал абсурдом). В случае, скажем, E-mount, разница между * FFD и Nikon FFD составляет 26 мм - более дюйма.
• Датчики и их опорные устройства (включая заднюю часть камеры, экран и т. Д.) Кажутся примерно 10 мм или около того.
• Камера, которая может монтировать зеркальную линзу Nikon с монтажным фланцем заподлицо с корпусом, должна иметь толщину около 54 мм.

Тогда немного трудно найти размеры для камер, поскольку они часто включают в себя различные ручки и т. Д. Однако Fuji X-Pro 2 считается самым тонким толщиной около 35 мм, который выглядит немного толще, чем нужно (сравните FFD для его объективов, 17,7 мм с FFD для объективов с креплением M 27,8 мм и помните, M9 имеет толщину 37 мм, и вы можете видеть, сколько работы Leica должна была сделать, чтобы сделать вещи тонкими). Но для установки зеркального объектива Nikon на X Pro 2 с креплением вровень с передней частью камеры камера должна быть толще почти на 20 мм. Это, вероятно, не компромисс, который кто-либо хочет сделать.

Answer 2

... проблема ... в том, что долго, особенно адаптированные ... [линзы] конструкции ... выделяются гораздо больше, чем они бы ... на маленькая пленочная зеркалка или дальномер.

• Адаптированные объективы должны выступать больше, потому что FFD намного длиннее, чем собственный FFD камеры. Без добавления трубки, чтобы компенсировать разницу FFD, адаптированные линзы не будут правильно фокусироваться.

• Нативные объективы, независимо от системы камеры, не торчат так сильно, потому что они предназначены для данного конкретного FFD.

• Объективы SLR не так сильно выпирают при адаптации к другим зеркалкам, потому что FFD похожи. Трубка адаптера не должна быть такой же длинной, как на беззеркальных камерах.

• У дальномеров короткое ПЗП. Линзы не будут сильно выпирать при использовании с соответствующими корпусами камеры. Адаптированная зеркальная линза на дальномере будет выглядеть так же, как на беззеркальных камерах.

... решение будет , делая сечение корпуса камеры с креплением объектива настолько тонким, насколько это возможно ...

Предлагаемый вами дизайн не меняет абсолютную величину, которую выпирает объектив , поскольку фокусное расстояние фланца (FFD) для крепления фиксировано.

• Тонкие корпуса заставляют линзу выпячиваться относительно больше. Например, предположим, что FFD = 20 мм. В настоящее время накладные расходы на корпус датчика и стенку составляют около 10 мм, а толщина камеры - 30 мм. 135 мм объектив выделяется примерно на 450% толщины камеры. Предположим, что верхняя часть стенки датчика и корпуса может быть уменьшена до 0. Тот же объектив будет выделять 675% толщины камеры.

• Если бы камера была тоньше, чем FFD, линзы должны были бы выпячиваться еще больше, добавляя трубку, чтобы компенсировать разницу в FFD.

Чтобы линзы торчали меньше, вам нужно больше тел, которые охватывают линзы.

• Камерами могут быть коробки с отверстиями, в которые вы вставляете объектив. Поскольку корпус будет окружать объектив, будет трудно удерживать объектив, пытаясь установить его. Конструкция также может быть несколько усложнена переменными диаметрами разных линз.

• Ручка камеры может быть увеличена, чтобы объектив казался , чтобы выступать меньше. Некоторые люди предпочитают большие ручки, а другие нет. Некоторые даже добавляют вспомогательные ручки к своим камерам.

Существуют ли менее распространенные проекты, которые делают это, если нет, по каким техническим причинам ... исключить такой дизайн?

• FFD ограничивает, насколько тонкой может быть камера. Переднюю стенку необходимо перемещать вместе с датчиком для поддержания FFD, в противном случае все ранее изготовленные объективы для этого крепления больше не будут фокусироваться. правильно на новом корпусе камеры.

• Более тонкие корпуса имеют потенциально меньшую структурную поддержку для более крупных линз.

Answer 3

Я бы предположил, что датчики были расположены в той же фокальной плоскости, что и пленочные камеры, потому что соотношение расстояний между объективом и датчиком должно быть таким же, как у пленочных камер, чтобы использовать существующие объективы. Если бы датчик был перемещен в заднюю часть камеры, необходимо было бы изготовить новый набор линз, чтобы соответствовать этому расстоянию.

Когда профессиональные фотографы переключались с пленочных на цифровые, они могли покупать новые цифровые камеры и по-прежнему использовать свои старые объективы на этой новой камере. Если бы положение датчика было изменено, им пришлось бы покупать целую новую линейку линз.