Я новичок в разработке фильмов на дому - как я должен оценивать свои результаты по зерну, тональному диапазону и т. Д.?

Question

Я начинаю снимать фильм и развиваю его дома. Для своего первого фильма я использовал Fujifilm Acros 100 на Olympus OM-1n с F.zuiko 50mm 1.8.

Пожалуйста, смотрите прикрепленное изображение (прямо со сканера (V800), я только что убрал немного пыли), я разработал рулон с разведением Kodak HC-110 B из массивной диаграммы разработчика.

Как вы думаете, фото выглядит хорошо? Не со стороны композиции, а с точки зрения зернистости, тональности, резкости и т. Д.

Я думаю, что снимал это на f4, фокусируясь на зоне деревьев. Когда я смотрю эту фотографию, я думаю, что что-то не так.

Спасибо

Answer 1

Это не совсем справедливо по отношению к пленке и не выявляет потенциальных проблем с вашей рутиной разработки, если судить по выходным данным планшетного сканера, такого как V800. Для более достоверной оценки негативного качества, вы должны изучить негативы напрямую. Используйте светлый стол и лупу с ~ 10-кратным увеличением для просмотра негативов. Требуется некоторое время, чтобы научиться читать негативы - плотность там, где вы этого не ожидаете, и наоборот - но вы сможете оценить тональный диапазон, резкость и размер зерна таким способом гораздо надежнее, чем путем оценки выхода из сканер.

Чтобы проиллюстрировать разницу, вот 100% обрезка по центру негатива (примерно 1/8 от негативной области), отсканированного с помощью Epson V370 с разрешением 2400x2400 точек на дюйм (что я считаю его собственным разрешением, т.е. без интерполяции) :

Вот то же самое, используя цифровую камеру (Fuji X-E1 с удлинительной трубкой Minolta MD W.Rokkor 28 мм f / 2,8 и 14 мм, снятый на f / 8, если я не запомнил):

Все, что я сделал в обоих случаях - это обрезка: нет резкости, нет игры с кривыми и нет инверсии. (Пленка была Fomapan 400 с рейтингом EI400, разработанная в Ilfotec DD-X.)

Если у вас нет доступа к надлежащему столу с подсветкой, вы можете попробовать навести свет на рассеивающую поверхность (какой-то непрозрачный экран) и разместить негативы на этой поверхности. Если у вас есть планшетный компьютер, вы можете даже попытаться заставить его отображать пустой белый экран и просматривать свои негативы на этом фоне. Желателен более профессиональный аппарат, но эти хитрости имеют большое значение.

Наконец, качество негатива не совсем объективно. Каково предназначение использования негативов? Будете ли вы делать из них серебряные принты? (Если так, будете ли вы использовать конденсатор или увеличитель диффузора?) Будете ли вы сканировать их для отображения в Интернете? (Если это так, важно ли иметь версию с высоким разрешением?) Будете ли вы сканировать их для печати чернилами? Или что-то еще целиком? Немного разные качества негатива могут быть желательны при разных обстоятельствах. Некоторые люди также предпочитают более контрастные негативы, чем другие, и это эстетическое предпочтение больше всего на свете. Мне, например, очень нравится фотография, которую вы опубликовали, и я не возражаю против потери детализации теней в стволах деревьев, но другие будут возражать. (Хотя я подозреваю, что сканер может быть ответственен по крайней мере за некоторую потерю динамического диапазона - взгляните прямо на негативы, и вы можете быть удивлены!)

Answer 2

Когда я смотрю эту фотографию, я думаю, что что-то не так.

Это выглядит немного плоским. Это то, что вам нужно в негативе (или необработанном цифровом файле), потому что он может содержать наибольшее количество информации от темного до светлого.

Но в большинстве случаев вы хотите добавить немного контраста при печати или иным образом подготовить его к просмотру. В эпоху кино это было сделано путем выбора бумаги, на которой печатать (высокая или низкая контрастность?), Как долго экспонировать бумагу, как долго вырабатывать бумагу, уклоняться или прожигать определенные участки при экспонировании бумаги и т.д. В цифровую эпоху мы делаем это с необработанной обработкой / преобразованием необработанных цифровых файлов, с изменением настроек на сканере, который мы используем для сканирования негатива, и с приложениями постобработки.

Answer 3

Вы должны помнить, что фильм - это шаг в процессе - это не конец. Независимо от того, печатаете ли вы в темной комнате или сканируете и редактируете, вы будете вносить изменения в изображение, а затем печатать или завершать его для просмотра на экране.

При создании негатива ваша цель состоит в том, чтобы сжать в нем как можно больший тональный диапазон, чтобы ваши блики не были размыты (это общий термин), и у вас все еще есть детали теней. Следовательно, изречение раскрытие для теней развивается для светлых участков - сказано иначе: выставляйте так, чтобы вы захватывали детали теней, развивайтесь, чтобы не блокировать ваши блики.

Итак, при взгляде на ваше изображение, оно, кажется, имеет детализацию подсветки (облака в верхнем правом углу находятся на краю взрыва - но я думаю, что это может быть вашим сканированием), и у вас есть детали тени (текстура на деревьях, например).

С тональной точки зрения это хороший минус.

Теперь вы можете редактировать. Жгите и уворачивайтесь, увеличивайте или уменьшайте контраст в различных областях. Преврати изображение в искусство.

Answer 4

Я бы сказал, что использование сканирования с любого сканера для оценки негатива является неискренним и неправильным способом сделать истинную оценку . Цифровая копия аналога не является истинным аналогом.

Используйте лупу, ваши глаза, знания, полученные в результате обучения и опыт по правильной плотности и печати с большим количеством негативов.

Одна из самых приятных вещей в съемке и разработке фильма - когда вы вынимаете этот рулон пленки из стирки и держите его на свету, чтобы посмотреть, и вы видите негатив (возможно, только один из 36) с превосходной плотностью и динамическим диапазоном, потому что вы хорошо его обнажили и хорошо его разработали. (грубо говоря, вы будете использовать лупу, когда она высохнет, чтобы рассмотреть ее поближе, чтобы подтвердить свой первый взгляд)

Вам вряд ли удастся дождаться, когда вы положите его в держатель для негативов и сделаете отпечаток.

Когда вы делаете отпечаток, и он требует очень мало, если таковые имеются, регулировки контрастности и уклонения или прожигания, ваша первоначальная оценка будет подтверждена. Вы будете довольны и очень счастливы.

Ваша миссия, если вы решите принять ее, - ИСКАТЬ СВЯТОЙ ГРАЙЛ .

Answer 5

Фотография выглядит хорошо. В минимумах (стволах деревьев) мало деталей, но этого следует ожидать, учитывая общий контраст сцены. С базовыми техниками Lightroom / печатью с переменным контрастом и некоторыми уклонениями и прожигом (в зависимости от типа рабочего процесса, который вы предпочитаете) вы получите очень солидные результаты.

Поскольку вы, похоже, серьезно относитесь к процессу, я бы порекомендовал другой фильм. Как вы, наверное, знаете, Fuji Acros 100 официально RIP .

Требуется время и усилия, чтобы действительно овладеть процессом разработки, и не стоит ожидать, что он "прибьет" его с первой попытки. Поскольку это означает значительные затраты времени и других ресурсов, было бы неплохо рассмотреть другие, более жизнеспособные бренды, такие как Kodak или Ilford.