Как правильно выбрать экспозицию для цветочной фотографии? - Фотопедия
7 голосов
/ 17 мая 2019

У меня есть старая Minolta X-700 с линзой MC-Rokkor (ее внутреннее измерение освещенности было нарушено), и я хотел бы использовать ее для фотографирования цветов. Я использую правило Sunny 16, и хотя кажется, что для всей картинки экспозиция правильная, я всегда теряю резкость и детализацию центра цветов, что, как мне кажется, связано с неправильной экспозицией, потому что цветы также отражают свет.

Вот несколько примеров фотографий с негативной пленки (срок действия Kodak Max 100 истек, Agfa Vista 200, Kodak Vision 2 250D и снова Agfa Vista), полученных и отсканированных в нескольких лабораториях возле моего дома, сделанные в пасмурные дни, почти в 5 вечера.

enter image description here

enter image description here

enter image description here

enter image description here

Так как я могу это исправить? Пожалуйста, помогите мне. Благодарю.

Ответы [ 6 ]

9 голосов
/ 17 мая 2019

Похоже, вы обычно переэкспонируете, возможно, наполовину до полной остановки. Вы можете просто использовать солнечное правило 16 и остановиться на том, что вы получаете. Ваши результаты кажутся достаточно последовательными, чтобы осуществить это.

Лучшей идеей будет купить внешний измеритель заболеваемости, такой как Minolta IVF . Они стоят очень дешево (<€ 100) и, как только вы их освоите, позаботятся о том, чтобы вы всегда получали должное воздействие. На них не влияют отражения, и поэтому они намного превосходят отражающие метры, такие как в вашей камере. </p>

Надеюсь, это сработает!

6 голосов
/ 17 мая 2019

Правило солнечного 16 применяется под прямыми солнечными лучами. Все эти изображения, кажется, сняты в пасмурный день или в тени. (Что было мудро с вашей стороны, так как это, как правило, приводит к получению гораздо более привлекательных изображений цветов). Съемка по солнечному правилу 16 в тени / пасмурности может привести к недоэкспонированию. Я бы согласился с @xiota, что лаборатория компенсирует любое неправильное воздействие. На основании этих изображений я предполагаю, что вы снимаете негативную пленку. Взгляните на сами негативы. Я предполагаю, что они очень худые. (Сравните их с другими негативами, которые правильно выставлены, по сравнению с ними, вероятно, будет намного темнее)

Чтобы ответить на ваш первоначальный вопрос, довольно сложно угадать, как вы проходите сквозь пасмурный / затененный свет. У @Tim Stack есть лучшая идея для решения этой проблемы. Вы также можете принести свой собственный рассеиватель света и преднамеренно снимать под прямыми солнечными лучами с помощью рассеивателя между вашим объектом и солнцем. ( Складные отражатели со съемными крышками являются отличным вариантом). Как только вы определите свою экспозицию (вероятно, 1-3 ступени по правилу солнечного 16, в зависимости от расстояния между рассеивателем и цветком), это должно быть как Последовательность, как правило солнечного 16, при условии, что расстояние от диффузора до цветка примерно одинаково. Но если вы собираетесь что-то купить для этой цели, вам лучше всего подходит измеритель падающего света.

4 голосов
/ 17 мая 2019

Один момент «зерна соли», о котором следует помнить: камера с ненадежным / не настроенным затвором будет вызывать головные боли. Применение «правильной экспозиции» к камере с неправильной выдержкой или диафрагмой не даст ожидаемых результатов. Если вы по-прежнему видите ошибки на будущих фотографиях после применения более эффективных методов экспозиции, изучите проблемы с оборудованием. [И помните, что некоторые конструкции затвора могут позволять правильное время для некоторых настроек, но могут быть быстрыми или медленными на других настройках ...]

Первым шагом к получению правильной экспозиции на пленке является признание того, что это навык, и что для его развития и совершенствования требуется время. Мы очень не хотим, чтобы кто-то расстраивался и уходил от фильма, думая, что он никогда не научится.

Второй шаг - это также признать, что методы, которые работают для некоторых, не всегда работают для всех. Таким образом, вы захотите изучить варианты выбора экспозиции и узнать, что для вас подходит .

Третий шаг - помнить, что ошибки случаются, даже если вы думаете, что, вероятно, должны знать лучше, и это совершенно нормально. [По крайней мере, это мое оправдание за то, что я забыл изменить настройку ISO моего измерителя на другой неделе после того, как у меня закончилась пленка ISO 400 HP5 и я переключился на ISO 125 FP4 ...]


На фактическое полезное содержание:

Как сказано в других ответах, изображения показывают черты недоэкспонирования, а затем перекомпенсации. Ваша лаборатория может помочь вам отсканировать / повторить сканы / распечатки, но с негативами можно сделать очень много, если они слишком дрейфуют «вне спецификации».

  • Возможно, вам лучше смотреть на них как на эксперименты или уроки, и двигаться вперед со своими очередными роликами фильма, вместо того, чтобы слишком стараться сохранить их. На большинстве изображений мало радости в погоне за «исправить это в посте», если они не имеют для вас особой важной ценности.

Sunny 16 отлично подходит для общего стадиона и довольно надежен в работе с черно-белой пленкой, но может немного подстегнуть вас при работе с цветной пленкой. И это особенно верно, если вы пытаетесь использовать его с фильмами с изменением цвета, которые еще менее снисходительны.

Рекомендуется переключиться на активный метод измерения, по крайней мере, пока вы не приобретете больше уверенности в «визуальном измерении».


Я бы настоятельно рекомендовал фотографам инвестировать в падающий экспонометр, особенно при использовании пленки. Это внешние измерители, которые измеряют падающий на объект свет. Вы указываете туда, где камера будет на изображении [и помните, чтобы не отбрасывать на нее тень или не носили слишком отражающую одежду ...], чтобы измерить свет, падающий на сцену.

Это снимает вопрос о том, сколько света отражает сцена, и предлагает намного более согласованную базовую линию для работы.

[Лично мне понравился маленький Gossen digiFlash 2, который у меня был в течение нескольких лет, из-за его компактности и эффективности, но цена новинки - «крутая» для интерфейса.]

Рассмотрите вопрос об использованных счетчиках для более выгодных предложений.


Помимо измерителя инцидентов, следующим наилучшим вариантом будет использование цифровой камеры для точной настройки экспозиции. Здесь могут пригодиться телефоны с камерой и даже специальные приложения для измерения освещенности, и они гораздо более практичны, чем тащить с собой большую цифровую зеркальную камеру в дополнение к пленочной камере.


Если вы хотите получить действительно продвинутые и подробные данные, то обычно нужно достать точечный измеритель и использовать измерение в стиле Zone System, чтобы убедиться, что у вас есть «именно» то, что вы ищете в светлых и темных местах. , Но это очень большая тема с множеством сильных мнений по этому вопросу. [И многие утверждают, что лучше всего использовать для продвинутой черно-белой фотографии и менее полезны в обычной цветной фотографии.]

3 голосов
/ 17 мая 2019

Множество замечательных ответов уже здесь, на экспозиции, так что просто добавлю: сыграйте в сильные стороны вашего фильма.

Вы используете цветную негативную пленку, нет? Все цветные штифты обрабатывают недоэкспонирование ... как абсолютный мусор ... но очень, очень хорошо переносят переэкспонирование. До 3 или 4 остановок даже! (https://petapixel.com/2018/02/05/test-reveals-exposure-limits-kodak-portra-400-film/)

Sunny 16 - хороший пример - но если вы думаете, что освещение не настолько сильное, не бойтесь открыть остановку в два, так как на этой стороне лучше ошибиться, чем недодержать!

Кроме того, пожалуйста, проверьте ваш минус на предмет светлых и темных деталей. Недавно я попросил лабораторию пересечь процесс, протолкнуть, а затем отсканировать рулон, и каждый сингл был подвергнут переэкспонированию - сорван даже. Я проверил негативы, и в них было много ярких деталей, программное обеспечение сканера, вероятно, только что-то запуталось (возможно, это был процесс x) и допустило ошибку компенсации экспозиции.

В моем случае, я все равно пересканирую дома. В вашем я бы попросил лабораторию повторно отсканировать изображения (если вы обнаружите, что штифты выглядят хорошо!).

1 голос
/ 17 мая 2019

Я присоединился, чтобы ответить на этот вопрос -

Во-первых, похоже, что вы на самом деле недоэкспонируете . Например, ваш красный цветок на зеленом имеет значительную зернистую структуру - это очень часто, особенно когда лаборатория попытается интегрировать общую экспозицию, чтобы соответствовать «среднему» отпечатку.

Что вам нужно сделать, это вытащить негативы и посмотреть на них. Я понимаю, что слова здесь трудные, но зеленые ветви тоже слишком голубые. Это также выглядит так, как если бы оно было снято в пасмурном небе или позже днем ​​/ вечером, что означает, что цветовая температура, вероятно, сместилась вверх до 7000k или 8000k. Небесно-голубой 9300k в полдень в тени.

Здесь происходит множество вещей, которые тебе больно. Самый быстрый и простой способ решить эту проблему - найти лабораторию, которая может обрабатывать «хромовую» пленку (E-6). Купить ролл. Найдите предмет, положите камеру на штатив и возьмите ручку и бумагу. Снимите этот объект (аналогично тому, что вы делали) и переходите от любой экспозиции к любой экспозиции в 1/2 ступени.

Скажем, у вас есть ISO 100 Ektachrome. Если бы вы были под прямыми солнечными лучами (я не рекомендую это для цветов), вы бы использовали 1/125-й в f16. (игнорируйте совет прямо сейчас , в котором говорится, что недоэкспонировать для большего насыщения - мы находим вашу «правильную» точку). Итак, сделайте 1 фотографию на этой экспозиции. Затем настройте выдержку на 1/180-ую (если она у вас есть), затем на 1/250-ю, затем на 1/380, затем на 1/500-ю ... затем начните снижаться (больше выдержки) - 1/90-я, 1/60-я, 1/45, 1/30.

Печать фотографий с негативов (C41) очень трудна, и сейчас мы почти всегда делаем это в цифровом виде, поэтому у вас есть алгоритмы, которые управляют сканированием для получения «хороших отпечатков».

Когда вы вернете свои слайды, вы увидите, какие из них выглядят хорошими, а какие - плохими. Хорошие, помните, вы будете использовать эту экспозицию в качестве своей «основы» для всей будущей работы.

0 голосов
/ 07 июня 2019

Кажется, у меня 2 аккаунта;

Смысл перехода на не прощающую пленку, такую ​​как хром, заключается в том, что у вас есть допуск NO для пропущенной экспозиции. Вы полностью убираете лабораторную печать из этого. Прямо сейчас у нас есть куча отсканированных отпечатков, и вы можете видеть аргументы чрезмерного обнажения негатива и недооценки негатива. Оба они не могут быть правы. Только один может. Таким образом, вы снимаете слайд-фильм, чтобы выяснить, что правильно и что неправильно.

Тем не менее, если вы снимаете слайды и кладете их на коробку, возьмите 50-миллиметровую линзу, переверните ее (теперь у вас есть лупа) и найдите детали в цветке. Либо деталь будет там, либо нет, цвета будут там или нет. Негативы рассчитаны на низкий уровень контрастности.

Я не имею в виду, что они будут постоянно снимать хром - просто пока они не поймут, что они делают. Как только они узнают о хорошем / плохом воздействии, остальное движется вверх. 75% проблем с отпечатками происходят из типографии. Если вы дадите им совершенно незащищенный негатив, а они сделают оптический отпечаток «добросовестно» (а не скан!), Вы получите именно тот ответ, который вам нужен.

Раньше я предлагал (когда запускал лабораторию) возможность «блокировать» экспозицию для определенных клиентов. Я бы взял цель Ширли (цветную цель Kodak с серым пятном), залил рамку и распечатал ее. Я сделал один для каждого типа фильма, который я имел / продал. И тогда они могут прийти и запросить заблокированный набор для печати. ​​

Таким образом, Ширли будет напечатана (они будут платить за то, чтобы показать, что это была ссылка), а затем остаток рулона будет напечатан с теми же фильтрами CMY и экспозицией. Выдержка? Ваши отпечатки были выключены. Неправильная цветовая температура (я предложил Tungsten 3100K и Daylight 5500 - то, что было у нас на оборудовании), и ваши отпечатки были немного не в цвете.

В любом случае, я честно знаю, о чем я говорю здесь. 8 лет в лаборатории, Kodak Professional, Kodak Digital, а теперь еще где-то.

...