Рабочий процесс и цветовые пространства в Darktable и GIMP для печати изображений?

Question

Я начал распечатывать некоторые из моих фотографий, но это привело меня к пути, по которому я не знаю, правильно ли я все делаю, и мне задавали вопросы, ответы на которые я не знаю.Вот так:

• Я использую Ubuntu (18.04), Darktable (2.6) и Gimp (2.10).
• Мои фотографии сделаны в цветовом пространстве «Adobe RGB».Я установил эту опцию в обеих своих камерах.
• Я использовал Agryll для калибровки цвета с помощью Spyder 4 Elite.Профиль от Agryll устанавливается в масштабе всей системы (на рабочем столе я выбираю настройки -> Устройства -> Цвет и вижу профиль, установленный для моего монитора)
• Когда я работаю с изображением, которое намереваюсь распечатать,Я выбираю «Adobe RGB» в разделе «Цветовой профиль вывода» в Darktable.
• Когда я экспортирую изображение из Darktable, я выбираю TIFF, 16 бит и «Adobe RGB» в качестве профиля.
• Когда я импортирую изображения в Gimp, Gimp спрашивает меня, хочу ли яконвертировать изображения в sRGB.Я говорю «нет», поскольку Adobe RGB лучше.
• После того, как моя работа закончена, я снова сохраняю изображение в формате TIFF и отправляю его туда, куда хочу его напечатать.
• Причина, по которой яхотите сохранить его как TIFF, 16 бит, и в Adobe RGB, чтобы иметь больше цвета и больше информации на изображении, потому что тот, кто печатает изображение, часто выполняет некоторую работу над изображением (в сотрудничестве со мной), чтобывсе правильно.

Итак, мои вопросы:

1. Мне не нужно устанавливать какой-либо профиль для моего монитора в Gimp или Darktable, потому что и Gimp, и Darktable(по умолчанию) использует общесистемный профиль?Без необходимости настраивать какие-либо настройки в Gimp / Darktable?
2. Является ли вышеуказанный рабочий процесс с использованием 16-битного TIFF и «Adobe RGB» правильным способом получения как можно большего количества информации на изображениив пути?
3. При открытии TIFF-файла в Gimp, почему Gimp просит меня преобразовать из встроенного профиля в "sRGB"?Насколько я понимаю, «Adobe RGB» лучше?
4. Есть ли что-то, о чем я должен знать, о чем я не упомянул?Или что-то мне не хватает?Как некоторые настройки я Darktable / Gimp я должен установить или проверить?

Answer 1

Я отвечу на ваши четыре вопроса другим способом, который, как мне кажется, имеет больше смысла, и, надеюсь, ответит также на каждый из них.

• Adobe RGB не "лучше", чем sRGB.Точнее, лучше в некоторых отношениях, но не в других.
  • Его охват диаграммы цветности, видимой человеку немного лучше, чем sRGB.Но многие программы не понимают цветовое пространство, даже если ОС понимает, и принимают sRGB.В этом случае цвет и контраст изображения будут очень заметно "выключены".В этом отношении sRGB «лучше», поскольку это универсальный стандарт, и его часто принимают.
  • Метаданные цветового пространства могут и иногда теряются при конвертации между форматами и / или облачными сервисами.Без этих метаданных большинство программ и браузеров повсеместно предполагают использование sRGB.
  • При 8 битах на цвет (то есть «8 бит / с» или «24 бит») малозаметные градиенты с большей вероятностью будут отображаться в полосах, а Adobe RGB - в отличие от них.в sRGB.Что кажется парадоксом, пока вы не подумаете об этом.sRGB меньше покрывает диаграмму цветности, поэтому числовая разница между заметно различающимися цветами, которые могут отображаться, больше.(С большим количеством возможных целочисленных значений между ними.) Аксиоматически это означает, что вы можете отображать более мелкие градиенты [но сужать общий диапазон] с помощью sRGB, чем Adobe RGB.Но на 16bpc это не так.(Это технически верно даже при 16 или 32 бит / с, просто не заметно для человеческого восприятия, и преимущество более широкого охвата диаграммы цветности обычно считается компромиссом.)

Но если вы переключитесь на> = 16bpc для более точной работы с Adobe RGB, вы также можете использовать ProPhoto RGB, который еще шире.Он имеет еще больший охват диаграммы цветности.(Он может даже кодировать цвета, которые люди не могут видеть, что, возможно, является недостатком, поскольку «потраченные впустую» значения, которые могли бы вместо этого пойти на кодирование, лучше покрывают видимое цветовое пространство. Все это - крепкий орешек, со всем, что связано сКомпромиссы, по крайней мере, без использования 32-битного представления с плавающей точкой и все значения RGB являются абсолютными, а не отображаются в цветовом пространстве.)

Но пока что ProPhoto RGB не подходит для таких вещей, как изображения веб-сайтов.(Даже если большинство современных браузеров должны и кажутся технически и ощутимо в порядке с ним.) Пока что ProPhoto и, возможно, даже Adobe RGB следует рассматривать как более подходящие для промежуточных этапов обработки.

Как только изображениепреобразованный в его окончательную сжатую форму (например, jpg для сети), общее правило заключается в том, что он должен быть 8bpc sRGB.Это может не сохраняться до бесконечности, но пока хороший совет.Наши глаза не могут действительно отличить, для конечного результата.Это промежуточная обработка, где вам может потребоваться дополнительная точность.После того, как вы сложите полдюжины полупрозрачных слоев друг на друга, каждый с несколькими преобразованиями, математическая потеря точности на 8 бит / с может начать явно отображаться в конечном выводе по сравнению с тем же процессом на 16 бит / с или 32-битным плавающимточка.

Причина, по которой Gimp подсказывает вам о Adobe RGB, заключается в том, что это рабочее цветовое пространство, для которого оно настроено.(Предположительно.) Вы можете изменить это.

Таким образом, в основном мы получаем следующие субъективные и спорные рекомендации:

• Если вы делаете очень легкие преобразования и / или у вас недостаточно сил.компьютер, придерживайтесь 8bpc sRGB.Это проще, более портативно и универсально, и с меньшей вероятностью может вызвать проблемы.
• Если вы делаете более тяжелые преобразования и / или имеете запасную мощность, используйте 16-битный ProPhoto RGB, но только в качестве промежуточного формата.(Который лично я также использую для хранения своих «основных» версий редактирования.)
• Для окончательной презентации на веб-сайте или мониторе компьютера обычно лучше экспортировать в 8bpc sRGB:
  • JPGдля непрерывных тонов и / или фотографии в реальном мире
  • PNG для синтетических и / или текстовых изображений, особенно с меньшим количеством более сплошных цветов.(Например, логотипы брендов или незапятнанные текстовые мемы. Или все, что требует прозрачного фона, чего нет в JPG.)