Потеря деталей в ключевых областях? - Фотопедия
7 голосов
/ 28 июля 2010

В последнее время я сделал несколько снимков с довольно ярких вещей на Nikon D700. Несмотря на то, что я не переэкспонировал их по крайней мере на 2/3 стопа, на снимках отсутствовало много деталей в высоком ключе.

Позже я увидел изображения сравнения между Hasselblad H4D и Nikon D700, и заметил: изображения H4D имели намного лучшее различие в высоком ключе, где D700 просто смешивал вещи.

Забавная вещь: для меня эта потеря в деталях была видна только в ярких областях, а не в полутонах. Поэтому мне интересно, является ли это программной проблемой D700 (и других зеркал), и как этого можно избежать?

Я слышал, что Хасселблад использует прямую кривую в кулачке, в то время как DSLR всегда усиливает светлые и темные тона, и, следовательно, слабое разделение в светлых и темных областях - что-то может это подтвердить? И можно ли что-то с этим сделать?

[Обновление] Конечно же, снимок был сделан в формате RAW, и белки не были вырезаны. Вы можете увидеть картинку со сравнением D80, D700 и H4D на этом форуме: http://www.fotografienonstop.de/showpost.php?p=30647&postcount=16 Посмотрите на подсвеченные детали на синей ткани.

Ответы [ 2 ]

4 голосов
/ 28 июля 2010

DSLR, как правило, считаются очень неумолимыми обрезанными белками. С цифровыми людьми обычно рекомендуется, чтобы вы немного недоэкспонировали с цифровыми.

Если вы будете снимать в RAW, у вас будет больше шансов вернуть некоторые детали белым. Различные RAW-конвертеры поддерживают восстановление подсветки , которое может работать очень хорошо. Идея заключается в том, что данные могут быть в RAW, но не отображаются с гаммой вашего монитора. Кроме того, вы уверены, что на вашем мониторе не установлена ​​высокая контрастность? Это может привести к потере деталей в светлых и темных местах.

Я также зашел так далеко, что создал детали с помощью прожигания и других методов в фотошопе, если область потеряла все детали, и я не смог восстановить ее из данных RAW.

Это может помочь вам взглянуть на гистограмму ваших изображений, чтобы увидеть, не слишком ли они экспонированы. Если гистограмма обрезана справа, вы теряете детализацию выделения. У некоторых камер также есть опция, при которой при отображении фотографии обратно на ЖК-дисплее они будут мигать КРАСНЫМ на выделенных участках.

Я рекомендую вам разобраться с кучей изображений и недоэкспонировать их в ручном режиме, чтобы получить хорошее представление об этом, если вы этого еще не сделали. Если вы измеряете темные участки на конечном изображении, вы в конечном итоге переэкспонируете.

Последнее, что я выполнил, было снять несколько фотографий лампы с текстурированным оттенком на ней. Чтобы раскрыть текстуру тени, мне пришлось сделать стены за ней полностью черными. Чтобы увидеть текстуру стен, лампа была просто большим белым пятном. Таким образом, в конце концов, с высококонтрастной сценой вы должны решить, где вы хотите видеть детали. Это действительно то, где тонкое использование HDR может быть хорошим.

Контраст - это текстура, это деталь.

4 голосов
/ 28 июля 2010

Несмотря на то, что я не переэкспонировал их, по крайней мере, на 2/3 стопа, снимкам не хватало деталей в высоком ключе

Можете ли вы это подтвердить? Особенно первая часть.

Да, MF-камера будет захватывать больший общий динамический диапазон, чем FF, но свет слабый. Если вы недоэкспонируете и вытягиваете тени, вы должны получить больше деталей, чем вы описываете. MF будет иметь лучшую чувствительность к цвету, но это не то, что вы описываете. Звучит как микроконтраст, на который могут сильно влиять линза и ПП. Возможно, датчик может иметь к этому какое-то отношение, но я не могу понять, почему, особенно при низкой плотности пикселей (в отличие от P & S, которые довольно ограничены дифракцией). У вас есть ссылка на сравнение и ваши собственные фотографии?

Ваша камера, по-видимому, имеет некоторую компенсацию подсветки по умолчанию, особенно в формате JPEG. Посмотрите на кривые тона в обзорах DPR, многие камеры сжимают блики, чтобы захватить более общую детализацию и смоделировать фильм. Вот почему рейтинг ISO большинства камер оптимистичен (то есть, он говорит о 1600, но больше похож на 1100). Я не уверен, что вы можете полностью отключить его на D700 и отключить его для JPEG, я знаю, что могу на K-x (часто критикуют за линейные блики без компенсации подсветки).

Если вы используете RAW, у вас должен быть полный контроль. Пользователь Hasselblad мог бы применить лучшую кривую тона, но она должна быть в пределах досягаемости, пока вы фиксируете крайние значения динамического диапазона в области высоких клавиш, о которой вы говорите. В конце концов, вы отображаете уровни яркости 4096+ на 256, когда просматриваете их на компьютере. Вам может потребоваться опубликовать процесс в некотором локальном контрасте.

...