Что мне будет не хватать в секонд хенд D3?

Question

Я начал с зеркальной цифровой зеркальной фотокамеры и объектива Kit Kit, и теперь ищу обновление. У меня нет большого бюджета, поэтому я думал о приобретении Nikon D7000 из-за его отличных отзывов. Поскольку я не вкладываю большие средства в переключение Canon, это не проблема. Однако, оглянувшись на подержанный рынок, я также обнаружил, что D700 и D3 стоят немного дороже.

Я знаю, что обеим этим камерам несколько лет, и у них нет видео. Но если смотреть с чисто неподвижной камеры, чего бы мне не хватало в этих старых моделях по сравнению с меньшими, но более новыми моделями? Вы все еще считаете их (особенно D3) удачной покупкой по сравнению с D7000 или D300s? Я знаю, что они FF и это тела на полях. Итак, достаточно ли этого преимущества перед новыми достижениями?

Редактировать: Меня больше всего интересуют фотографии природы и ландшафта, а также уличные фотографии, которые я делаю во время поездок в другие страны. Итак, я в основном использую широкий или короткий телеобъектив. Сейчас я хочу собрать свое снаряжение из лучшего стекла и более герметичного корпуса.

Answer 1

Кроме необработанного количества пикселей, возможности практического использования более дешевых объективов DX и потери видимого увеличения с любым объективом, вы ничего не потеряете.

Необработанные числа пикселей имеют смысл только в том случае, если вы обычно делаете очень большие отпечатки (или делаете всю свою композицию обрезкой в ​​посте). Даже при этом разница между, скажем, 12-мегапиксельной и 16-мегапиксельной камерами не так уж велика, и есть некоторая свобода в плане количества пикселей на дюйм, которая создаст хорошие отпечатки; вам нужно подойти к классу 24+ MP, прежде чем вы сможете действительно идти туда, куда вы не можете пойти с 12MP.

Вы можете использовать объективы формата DX на FX (полнокадровых) камерах, но вы ограничены использованием центра датчика и получаете только 5-мегапиксельное изображение. Этого достаточно для сети, но не для всего остального. С другой стороны, почти все высококачественные объективы Nikon будут покрывать полнокадровое изображение.

Однако потеря увеличения может быть реальной проблемой, в зависимости от типа фотографии, которую вы делаете. Если вы полагаетесь на длинные объективы (например, для занятий спортом или дикой природы), то коэффициент обрезки в 1,5 раза для камер DX (APS-C) может сэкономить вам значительную массу (со штрафом за чуть большую глубину резкости, что эквивалентно чтобы остановить одну остановку). С другой стороны, если вы стремитесь снимать широко, вы получаете большую отдачу от полнокадровой камеры.

Тем не менее, почти все остальное является плюсом. D700 и, в еще большей степени, D3 намного лучше управляются с точки зрения чистого фотографа. Не нужно говорить о ручных функциях начального уровня, но для тех, кто хочет получить полный контроль над камерой, все под рукой - не так много копаться в меню, чтобы добраться туда, куда вы идете; все имеет выделенные кнопки и ручки.

Поскольку сенсорные участки на датчике больше, вы получаете более широкий реальный динамический диапазон и намного более ровную тональность (не так много шума квантования, потому что отдельные выборки намного больше - выборки статистически гораздо более вероятны представлять поток данных, падающие фотоны, более точно). Вы можете рассчитывать на то, что уровень шума при полной остановке будет лучше (для данного поколения датчиков; сенсоры, которые в два раза больше, в два раза чаще сталкиваются с фотонами даже в затененных областях). Поэтому даже с уменьшением количества пикселей (по сравнению с D7000) вы получите лучшее качество изображения с точки зрения тональности.

Большие сенсоры также оказывают другое влияние на качество изображения: линзы не должны быть настолько резкими, чтобы передать детали. Объектив, который будет тестироваться как граничный мягкий на D7000 или D800 (который имеет примерно одинаковую плотность сенсора), может показаться слишком резким на D3 / D3S или D700. Как и с уменьшенным шумом квантования, это даст вам более субъективное качество изображения и может быть более важным для вашего конечного изображения, чем количество необработанных пикселей, которые вы можете захватить.

Answer 2

Довольно сложно указать какие-то определенные функции, не зная, почему вы хотите обновить или какие фотографии вы делаете.

Очевидно, вы можете пропустить более длинный радиус действия (при одинаковом фокусном расстоянии) и малый вес корпуса и линз с меньшим сенсором. D700 и D3 предназначены для профессиональных пользователей, поэтому им не хватает некоторых функций, предназначенных для помощи потребителю, таких как режимы сцены, и вы не найдете всплывающую вспышку на D3.

Я сомневаюсь, что вы пропустите разрешение, превышающее 12MP. Хотя карты Compact Flash могут иметь некоторые преимущества , вы не можете просто вставить их практически в любой современный ноутбук - у вас должен быть под рукой картридер или кабель камеры.

Недавним преимуществом, отсутствующим в этих телах, является тихий режим, который значительно снижает слышимый шум, создаваемый при съемке фотографии.

Эти тела были флагманами высокого класса и, конечно, сегодня не бесполезны. Я планировал перейти на подержанный D700 при обновлении полгода назад, но тогда цена была намного выше моего бюджета.

Answer 3

Учитывая, что вы хотите заниматься природой и пейзажами - я бы проголосовал за D700. Дополнительное поле зрения, которое вы получите с полнокадровой камерой, определенно поможет вам в этом.

D3 - это то, что вам нужно, оно нацелено прямо на профессиональных фотографов.

D7000 - действительно потрясающая камера - и если бы вы занимались спортом или чем-то в этом роде, я бы сказал, что стоит пойти на это - поскольку дополнительный радиус действия датчика кропа поможет вам.

Получите D700. Получите 24-миллиметровую линзу и поразитесь тому, как она выглядит. Я только что перешел на FF с урожая, и это действительно невероятная разница

Не уверен, что если я неправильно пойму чей-то комментарий выше, но вы действительно можете использовать объективы DX на FX-камерах в диапазоне Nikons - они автоматически обрезаются и, по крайней мере, с D700 - вы получаете новые рамки в видоискателе, чтобы показать, что будет захвачено. Очень умно. Не могу сделать это с помощью Canon ... (буу --- я шутер от Canon).

Answer 4

D3! D700! Вот Это Да! : -)
Если вы заботитесь о фотосъемке с низким ISO или о «спортивной» фотосъемке с высокой скоростью затвора, то они все еще близки к лучшим.
Очень немногие камеры пока превосходят их в этом отношении.

Если вас не волнует ни один из вышеперечисленных факторов, тогда другие аспекты могут сделать более современный выбор предпочтительным. D3 большой и тяжелый. Полный формат кадра требует производительности объектива. Вы можете использовать режим кадрирования APSC, но получить изображения 6 Мп. Уровень шума D7000 впечатляет за $. D300s "очень хорош" во многих отношениях.

У меня есть Sony A77, APSC. По сравнению с D700, который имеет худшие характеристики в следующих областях, он имеет 24/12 мегапикселей, до 12/8 кадров / секунду, режим панорамы / -, видео 1080p / нет и многое другое. Я бы с радостью поменял его на D700 в аналогичном состоянии, так как D700 более точно соответствует моим требованиям. Я бы рассмотрел D3, несмотря на то, что он «несколько больше», чем я бы предпочел. (FWIW подержанный D700 продает больше, чем новый A77 и подержанный D3 примерно в 2 раза).

Итак, Я купил бы D700.
Ваш выбор может отличаться.