Могут ли навинчиваемые макрообъективы давать приличные результаты?

Question

Я просматривал Amazon, просматривая несколько товаров, и наткнулся на this :

Комплект из 4 макро-объективов для макросъемки - Включены линзы +1, +2, +4 и +10. Высококачественные линзы - это диоптрии для съемки крупным планом. Они сокращают близкое расстояние фокусировки объектива, это позволяет объективу приблизиться к объекту и обеспечивает больший масштаб изображения. Линзы могут использоваться по отдельности или в комбинации для большего эффекта.

из того, что я могу сказать, это винт на объектив. Я не занимаюсь макросъемкой, но я могу поиграть с макросъемкой, и цена приличная. Они действительно чего-то стоят, или они мусор?

Пожалуйста, обратите внимание: я любитель и только попадаю в Мир DSLR, а не профессионал.

Answer 1

Как упоминает rfusca, качество «макрофильтров» (более правильно называемых «макрофильтрами / объективами»), как правило, низкое, но есть несколько, которые обычно нравятся. Ключ в том, чтобы найти ахроматические предложения , которые используют более одного куска стекла для борьбы с аберрациями и имеют довольно высокое качество. Подобно крупным планом el-cheapo std, они могут иметь различные «диоптрии» (увеличение). Есть несколько вариантов, которые я знаю:

1) Винты с объективами canon 250D (+4 диоптрий) и 500D (+2) (не путать с одноименной камерой) великолепны и могут быть приобретены в различных размерах. Брайан Петерсон клянется своим .

2) Прекращенный диапазон диоптрий Nikon xT (2T, 4T и т. Д.). Их трудно найти и они могут быть дорогостоящими, но имеют качество, аналогичное предложению Canon.

3) Маруми ахроматически закрывается. Я не знаю приседаний по этому поводу, но они бывают разных размеров и увеличений, и их очень любят в сети. Вы можете получить их на ebay относительно дешево, и для владельцев есть выделенная группа flickr .

4) Raynox серии DCR-xxx. Многим нравится DCR-250 (+8 Dioptre), но у меня фактически есть DCR-150 (+4). Иногда я нахожу, что это слишком много mag. Для хороших "крупных планов", таких как показ Брайана в его видео, не превышайте +4 (Это несколько упрощает ситуацию. Очевидно, что объектив, на котором вы его используете, также является фактором, но, вообще говоря, чем выше рейтинг диоптрий, ближе к истинному 1: 1 и выше). Идите выше, если хотите получить сумасшедшие коэффициенты воспроизведения. Единственное предостережение для линз Raynox в том, что они технически 43 мм. Это означает, что они могут виньетировать на большом стекле, особенно при более широком диапазоне масштабирования. Я использую мой на Nikon 55-200VR (52 мм резьба), и он великолепен во всем диапазоне.

Причины использовать их вместо удлинительных трубок / реверсивного кольца:

• Можно добавлять / удалять, не снимая объектив и не интерьер камеры.
• Удлинительные трубки более эффективны при более коротких фокусных расстояниях, где так как линзы крупным планом лучше подходят для более длинных линз.
• Без изменения эффективной диафрагмы.
• Сохраните контроль AF и CPU над объективом (удлинительные трубки, которые делают это гораздо дороже, чем те, которые этого не делают).
• Все еще относительно дешево.

Реальность такова, что качественные изображения все еще могут быть сделаны с ними. Трубки Кенко стоили бы мне вдвое больше, чем я заплатил за Рейнокс. У всего есть свое место.

Поскольку кажется, что они здесь непопулярны, я приведу пример:

http://images.instantkamera.ca/Photography/Close-Up/i-hkNfPQ8/0/O/imgDSC117715022012.jpg Nikon D90, 55-200vr при 200 мм, f / 16, 1/60 с, ISO200 + Raynox DCR-150, макроопт.

Это разъем SLI, ширина которого примерно равна ширине моего большого пальца.

См. Также: http://blog.instantkamera.ca/2012/03/hot-stuff.html для другого изображения с контекстом в области изображения.

Диоптрий + линза стоили не более 200 долларов.

Answer 2

Это не «линзы» в том смысле, в котором большинство фотогалерея думают об этом слове. Они больше похожи на увеличительное стекло, которое вы навинчиваете на конец объектива в качестве фильтра. Как правило, они не слишком хороши, тем более что существуют дешевые варианты .

Взгляните на этот вопрос . Удлинители являются отличным способом. Таково кольцо обращения . Оба они сохраняют оригинальное оптическое качество объектива, поскольку в нем нет дополнительного стекла.

Answer 3

У меня есть набор этих дешевых макрообъективов, и они мне нравятся.
Я не занимаюсь серьезными макросами.

На мой взгляд, большое преимущество (другие задокументировали несколько недостатков) винтовых макрообъективов типа фильтра состоит в том, что вам не нужно снимать объектив с тела. Это:

• удобно
• помогает защитить камеру от пыли
• означает, что вы сохраняете контроль над объективом (диафрагма, автофокус - возможно, вам не нужен автофокус)

Я думаю, что это хороший вариант, если вы просто играете с макросом.

Answer 4

Объективы с крупным планом не увеличиваются сами по себе, вы просто приближаете объекты. Это означает, что их основная сила заключается в использовании увеличения телескопа зум-объектива на близких расстояниях. Это имеет смысл, если у вас есть разумный охват, но большое расстояние фокусировки. Если у вас расстояние фокусировки 2 м-∞, при увеличении +2 крупным планом оно будет уменьшено до 0,4 м-0,5 м, что будет в 5 раз уменьшать минимальное расстояние и, следовательно, соответствующее увеличение (и учитывая узкое расстояние, весь фокусный диапазон отображается к, вы можете себе представить довольно узкую глубину фокуса). Таким образом, минимальное расстояние при максимальном увеличении говорит о том, какой тип объектива для съемки крупным планом будет эффективным для ваших целей.

Камеры Superzoom и им подобные имеют режим «макрофокусировки» под широким углом. Это бесполезно для объективов крупным планом, но их теле режим не так. Там вы получаете большее увеличение, а работа в диапазоне 0,3 м, а не 0,01 м, также позволяет использовать всплывающую или внешнюю вспышку с хорошим эффектом (или естественным освещением), не мешая тени объектива.

Так что же с наборами +1, +2, +4, +10? В основном они мусор. Это одноэлементные выпуклые линзы, а одноэлементные выпуклые линзы не могут компенсировать хроматическую аберрацию (то есть красный и зеленый цвета расходятся за пределами центра), и дешевые линзы не являются острыми по всему полю зрения. Можно несколько компенсировать с помощью специальных дисперсионных свойств материала линз, но никто не сделает этого для наборов из четырех, и действительно эффективная компенсация зависит от ахроматических линз, которые представляют собой двухэлементные линзы с двумя видами стекла.

Существует ряд таких предложений ахроматических объективов для съемки крупным планом от производителей камер, которые отличаются высокими ценами и не удосуживаются указать (как правило, невыразительную) силу. Обычно они указывают максимальный диапазон фокусировки: обратное значение в метрах - это сила линзы в диоптриях. Sony предлагает объективы +3, Panasonic +2. Выполнение веб-поиска по «ахроматическим» и «крупным планом», скорее всего, даст несколько списков от людей, которые провели более обширное тестирование. Там может быть несколько старых неясных предложений, которые обеспечивают отличную стоимость по достойной цене.

Обратите внимание, что чем сильнее, тем лучше: чем сильнее объектив, тем меньше будет полученная глубина резкости, и в зависимости от того, что у вашего основного объектива может быть как минимальное расстояние фокусировки при самом большом зуме, сравнительно слабые объективы могут принести много увеличения к столу, сохраняя при этом глубину резкости несколько управляемой.