Может ли быть какая-то возможная выгода от преобразования 8 бит / канал фотографии в 32 бит / канал? - Фотопедия
7 голосов
/ 05 апреля 2012

Можно ли получить лучшие результаты от настроек уровней / кривых, преобразовав 8-битную / канальную фотографию в 32-битную / канал?

Например, на панели информации Photoshop отображается следующая информация: enter image description here

Если я правильно понимаю, "8bpc" = 8 бит / канал.

Но что, если я преобразую фотографию в 32 бита / канал:

enter image description here

Это уменьшит эффект "расчесывания" в некоторых ситуациях или поможет получить лучшие результаты любым другим способом?

1 Ответ

15 голосов
/ 05 апреля 2012

Переключение на 16 или 32 бита действительно уменьшит расчесывание (или постеризацию, квантование, как вы это называете) после нескольких операций редактирования.

Каждый раз, когда вы используете мультипликативную операцию (например, уровни, настройки контрастности, кривые, цветовой баланс и т. Д. И т. Д.), Вы, скорее всего, получите значения, которые не являются целыми числами. Примените длинную последовательность таких операций, и вы накапливаете ошибки, пока не начнете видеть видимое ухудшение качества изображения.

Например, если вы примените настройку уровней и снизите уровень 255 до 127, вы фактически уменьшите половину значения яркости каждого пикселя. Таким образом, 133 становится 67 (на самом деле это 66,5, но 8 бит могут хранить только 66 или 67). Теперь позже вы применяете корректировку уровней, которая удваивает значение яркости каждого пикселя, 67 становится 134 - ошибка 1. Вы потеряли информацию, после двух регулировок в изображении может быть только 128 возможных значений яркости вместо 256 ! Если вы посмотрите на гистограмму, вы увидите пропуски для каждого нечетного числа, и график будет напоминать расческу (отсюда и термин «расчесывание»).

Если вы преобразуете свое изображение в 16-битное с заполнением нулями справа, 133 становится 34048. Разделите на 2, и вы получите 17024, умножьте это на 2, и вы получите 34048, которые преобразуются обратно в 8 бит (сдвигая вправо ) и вы получите 133! Потери точности не произошло.

Выполняя свои операции в пространстве с более высокой точностью, вы эффективно сохраняете дроби, которые сохраняют больше информации и затем округляются только один раз, когда вы закончите манипулировать изображением (поскольку большинство устройств вывода по-прежнему поддерживают только 8 бит на канал).

Если вы возьмете 8-битное изображение и примените только одну операцию и преобразуете обратно в 8-битное, вы не увидите никакой выгоды, однако после нескольких операций вы получите.

Вот несколько примеров:

http://www.mattgrum.com/photo_se/combing/8bit.jpg

Исходное изображение 8 бит на канал

http://www.mattgrum.com/photo_se/combing/8bit_2.jpg

Вот после того, как я разбил уровни до 13, а затем снова до 255. Постеризация видна в небе, поскольку мы потеряли промежуточные значения. Это хорошо видно на гистограмме, которая содержит только несколько пиков.

http://www.mattgrum.com/photo_se/combing/16bit_2.jpg

Здесь я использую исходное изображение, конвертированное в 16-битное, а затем сокращаю уровни до 2 и обратно (эффективно деля на 128). Это полностью уничтожило бы 8-битное изображение (оно было бы уменьшено с 16 миллионов до 27 цветов!), Однако манипуляция не видна на изображении, а обнаруживается только по гистограмме.

Я редактирую все свои изображения в 16-битном режиме, это обеспечивает очень хорошую защиту от ошибок округления. 32 бита, вероятно, излишне, вам нужно было бы выполнить огромное количество операций, чтобы увидеть преимущества дополнительной точности.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...