Достаточно ли f / 4 для телеобъектива для съемки в дневное время на улице?

Question

Я новичок в фотографии, и в настоящее время у меня есть Nikon D3100 с объективом 18-55 мм в комплекте. У меня также есть Nikon 35mm f / 1,8G AF-S DX, который я обычно использую для портретов и в условиях низкой освещенности.

Сейчас я ищу зум-объектив, желательно в диапазоне 55-200 мм для фотосъемки на открытом воздухе. Что-то, что можно использовать, чтобы нажимать на пейзажи и толпы.

Для этого мне было интересно, стоит ли мне использовать диафрагму с высокой диафрагмой f2,8 или выше, или f4 подойдет? Первый очень дорогой, и на данный момент у меня нет никакого опыта в пейзажной фотографии. Линзы, на которые я смотрел, следующие: 1. Nikon 70-200mm f / 2.8G ED-IF AF-S VR Увеличить объектив Nikkor ($ 1899) и 2. Nikon 55-200 мм f / 4-5,6G ED IF AF-S DX VR ($ 249)

(Как вы можете видеть, существует огромная разница в цене, поэтому я удивился)

Любое другое предложение по объективам, кроме упомянутых выше, также будет оценено

Answer 1

Абсолютно. Даже если цена не является проблемой, объектив F / 4 обеспечивает существенную экономию веса.

Теперь важно понимать, что диафрагма - это одно из различий, но наиболее важным является качество изображения. Дешевый 55-200 мм довольно беден, и вы должны уменьшить его до F / 8 или даже F / 11, чтобы получить приличные результаты, что очень ограничительно.

Тем не менее вы можете получить высококачественный объектив F / 4 вместо объектива Nikkor AF-S 70-200 мм F / 4G ED VR . Это дешевле (1400 долларов США) и легче, чем версия F / 2.8 (850 г против 1,5 кг). Для туристической фотографии это отличный вариант.

Answer 2

Краткий ответ: да, с f / 4 все будет в порядке.

Длинный ответ: как вам нравится комплект объектива? Если вы довольны этим, и вы хотите что-то более доступное, вы можете захотеть взглянуть на объективы, такие как 70-300 мм. Это отличный объектив по соотношению цена / качество, а виртуальная реальность хороша для начинающих.

OTOH, если вы считаете объектив объектива так себе, вы можете взглянуть на более средне-высококлассный объектив, например 24-120 мм, который, IMHO, является отличным универсальным объективом для путешествий полное тело кадра, и все равно будет хорошо на теле DX.

Конечно, вы можете потратить кучу денег на линзы, и вы можете тратить деньги, приобретая несколько посредственных линз, пока не найдете тот, который вам действительно нравится. Некоторые рекомендуют арендовать, особенно для более дорогих объективов, чтобы попробовать их. Я не пробовал этот путь.

Не торопитесь и сосредоточьтесь на том, чтобы получить лучшее, что вы можете себе позволить, для тех объективов, которые, по вашему мнению, вы будете использовать чаще всего. У меня был набор линз и я заменил его на 24-120 мм, и я не могу быть счастливее. Так как я не делаю много снимков на длинных фокусных расстояниях, 70-300 были хороши для меня.

Теперь я подбираю простые линзы для различных фокусных расстояний. Мне было очень весело работать с одним или двумя простыми числами одновременно. У них тоже есть свои плюсы и минусы (+ высокое качество, + низкая стоимость, -обмена объективов, -переход в масштабирование), и, конечно, это личный выбор - к сожалению, нет правильного ответа.

Answer 3

Re ваш оригинальный вопрос:

Обратите внимание, что Nikon 55-200 мм f / 4-5,6G ED IF AF-S DX VR ($ 249) не является константой F / 4. Это только F / 4 в широком конце. Если вы немного увеличите изображение, эти объективы очень быстро останавливаются, поэтому они такие недорогие.

Предложение:

найдите пункт проката объективов рядом с вашим домом и возьмите один из хороших объективов. Я арендовал Nikon 70-200 f / 2.8 прошлой весной и снял несколько футбольных игр с моей очень старой nikon DSLR, и изображения были почти все фантастические . Увеличенный до самого конца, все изображения были четкими, в фокусе и имели отличные цвета.

Некоторые бродят об этих двух линзах:

Я не мог поверить, что можно было получить эти великолепные изображения из моего 8-летнего нижнего никонового тела. Я позаимствовал у друзей объективы других марок, старый зум Sigma с фокусным расстоянием 200 мм и никон 80-400, и ничто не приблизилось даже к качеству изображения 70-200 f / 2.8.

Действительно сложно сравнить 55-200 f / 4-5.6 с 70-200 f / 2.8, так как они так сильно отличаются по цене. Они не в одном поле. 70-200 f / 2.8 - это профессиональный объектив, он построен как танк, и качество изображения впечатляет. Объектив 55-200 - это потребительский объектив, много пластика, и вы не получите ничего похожего на изображения, которые можно получить с более дорогим объективом и его непостоянной апертурой.

С постоянным f / 2.8 я смог делать снимки в облачные дни, которые были далеко за пределами диапазона моего дешевого объектива 18-135 f 3.5-5.6.

Тем не менее, мои пальцы покалывали от тяжести ношения 70-200 f / 2.8 в течение нескольких часов. Это очень тяжелая линза, которая отвлекает от всего, что вы пытаетесь сделать (семейный сбор, спортивные мероприятия и т. Д.).

Арендуйте хороший объектив, посмотрите, как выглядят изображения, и затем судите сами, стоит ли вам 2099,00 долларов.

Answer 4

Объектив 55-200 VR, конечно, дешевле и легче (не стоит недооценивать это).

70-200 VR (f2.8 или f4) имеет:

• Лучшее качество изображения, хотя для многих используется не так много: например, в центре они, вероятно, сопоставимы, в то время как 55-200 намного беднее по углам. Однако это, вероятно, будет менее важным, поскольку на большинстве фотографий с такими фокусными расстояниями углы в любом случае будут не в фокусе
• Лучшая сборка, металлическое крепление, металлический корпус и т. Д. Не роняйте 55-200, иначе вы рискуете сломать его (я уронил свой, но он все еще жив, хотя и не пытайтесь). Единственная реальная опасность здесь, если вы сломаете его во время отпуска, потому что у вас нет замены; что касается стоимости, вы можете разбить 5 из них, прежде чем стать равными.
• 1 стоп диафрагмы (версия f4) или 2 остановки (f2.8); Я бы не стал сильно волноваться, если вы не собираетесь снимать спорт в помещении или дикую природу
• возможность использовать телеконвертеры (1,4x или даже 2x на 2,8)
• лучше VR - VR на 55-200 в порядке, но он не активен и не нового поколения
• намного лучше, намного лучше автофокус - здесь 55-200 отстой, он медленный, и фокус не может быть изменен на лету. Для спорта забудь 55-200

С 55-200 вы получаете: - 1150 $ в вашем кармане (для f4) или 2200 $ (для f2.8) - 600 г веса при ходьбе (для f4)

Не могу не заметить, что 1150 $ - это больше, чем вы платили до сих пор на всем вашем оборудовании, а 600 г - немного меньше, чем общий вес, который вы уже несете.

Чтобы подвести итог моих 2 центов: 70-200 - хуже для массовой фотографии (весит много, чтобы носить с собой, вы бы «выделялись» из толпы) и стоит намного дороже. 55-200 непригоден для спорта / дикой природы, поэтому, если вам это нужно, вам нужно раскошелиться на деньги (но разве 3fps от D3100 достаточно для спорта?). Деньги, которые вы сэкономите на 70-200, можно было бы затем использовать для хорошей поездки, где вы можете сфотографировать, или для какого-либо другого драгоценного оборудования, которое вам не хватает, например, для широкого угла, вспышки, портретной съемки, макро-съемки; на самом деле, если ваш другой вариант - f2.8, с разницей в деньгах вы можете купить все перечисленные мною, но у меня еще есть что-то еще.

Мой последний совет: ищите на flickr изображениях, снятых обоими объективами, и посмотрите, насколько важны для вас различия.

Answer 5

Снимки на улице, в дневное время и в солнечный день будут счастливы с F4. Особенно для пейзажей и больших групп. Не будет так хорошо, если вы будете снимать такие виды спорта, как футбол или футбол. Это хорошо для автоспорта.

Я бы купил менее дорогой объектив. Если вы будете часто его использовать, в течение следующего года вы узнаете, подходит ли вам этот объектив или действительно ли ваше использование оправдывает F2.8.

Я снимаю Canon, но правила работают для всех брендов. Обратите внимание, что сейчас Canon продает четыре разных объектива в диапазоне 70-200. Это большой диапазон, и некоторые люди хотят всего этого, другие будут принимать более медленные (которые также легче) или объективы без стабилизации изображения.

Answer 6

Как правило, вам нужна большая глубина резкости для пейзажной фотографии. Это означает, что вы будете выбирать между f / 16 и f / 22 больше, чем беспокоитесь о большом конце диапазона диафрагмы. Кроме того, пейзажи мало двигаются (хотя иногда это делают камеры), поэтому быстрый объектив не является большим требованием. Вам не понадобится ничего быстрее f / 4 для пейзажей.