Какие линзы взять с собой в путешествие? Один хороший телеобъектив или несколько меньших?

Question

У меня есть Canon 7D, и я часто беру свою камеру с собой в дорогу, путешествуя. Раньше я брал свою Sigma 17-70 f / 2.8-4 и Canon 70-300 f / 4-5.6, что означает, что я должен немного переключать объективы, в зависимости от того, что снимаю. Я получаю намного лучшее общее изображение с 70-300, но 17-70 дает большую картину. Стоит ли покупать третий объектив для лучшего портрета для путешествий, объективов для экономии места или просто для лучшего объектива в целом (например, Canon 24-105 f / 4L)? Я люблю иметь низкие f остановки для отличной фокусировки и размытия, но мне также нравится иметь опции, макро оборудование и охват. Возможно, нет простого решения, но что бы вы сделали, чтобы путешествовать относительно легко в такой ситуации? Спасибо!

Answer 1

Если ваша цена не столь безгранична, как у объектива Canon EF 28-300 мм f / 3,5-5,6 L IS USM , на который указала Джриста, вы можете посмотреть на Canon EF-S 18-200 мм f / 3,5-5,6 IS Объектив . Он весит только одну треть веса гигантского зверя и все еще дает огромный диапазон. Этот объектив предназначен для датчика APS-C , который есть у вашего 7D. Буквально вчера Canon Europe фактически анонсировала 2-ю версию этого объектива, поэтому, если вы подумываете о ее покупке, вы можете продлить срок действия этой версии.

Правильный ответ будет сильно зависеть от как вы любите путешествовать . Если вы выезжаете из машины и не заботитесь о весе, тогда вам подойдут дополнительные линзы для разных целей. Если вам нужен легкий комплект, который делает все это с помощью одного объектива, обеспечивает мобильность и готовность к действию, то решение «все в одном», такое как один из указанных выше объективов, может быть лучшим.

Вы сказали, что хотите путешествовать относительно легко, поэтому я хотел бы рассмотреть что-то вроде объектива 18-200 мм, возможно, с одним основным объективом в диапазоне 35, 50, 85 или 135 мм. Это даст вам легкий, маленький, быстрый (с большой диафрагмой) объектив, чтобы размыть фон и снимать в условиях низкой освещенности, которые 18-200-миллиметровый объектив не будет работать так же хорошо.

На мой взгляд, лучший вариант развития событий, учитывая цену / производительность / вес / и качество:

• Объектив Canon EF-S 18-200 мм f / 3,5-5,6 IS
• Объектив Canon EF 50 мм f / 1,4 USM

или

• Объектив Canon EF-S 18-200 мм f / 3,5-5,6 IS
• Объектив Canon EF 85 мм f / 1,8 USM

Я задал похожий вопрос здесь несколько недель назад, ограничив вопрос 1-3 линзами, при этом качество наивысшее значение важности. Цена не была фактором в моем вопросе вообще. Вы можете увидеть этот вопрос и его ответы здесь .

Answer 2

Вы провели довольно тщательный анализ своего затруднительного положения, и посидев некоторое время здесь, анализ - это все, что я действительно могу придумать сам. Это тяжелое затруднение - хотеть съесть свой пирог и съесть его тоже. У меня есть ОДНА рекомендация предложить, которая может помочь, а может и нет, и на самом деле это не идеальное решение ... но, по крайней мере, это решение с одной линзой. Это дорогое решение, и я не могу сказать, является ли это приемлемым вариантом для вас.

Я бы посмотрел на объектив Canon EF 28-300 мм f / 3,5-5,6 L IS USM . Этот объектив был разработан для решения конкретной проблемы, с которой вы сейчас сталкиваетесь. Это дорогое решение, но это качественное решение, так как объектив находится на верхней полке. Будучи объективом серии L, он использует лучшее из доступного стекла и приносит на стол все роскошные навороты, включая кольцевой USM, стабилизацию изображения и диапазон масштабирования, за который можно умереть. Объектив весит почти 60 унций, но это будет единственный объектив, который вам нужен, чтобы покрыть практически все, что вы можете себе представить за пределами этих сверхширокоугольных сцен.

Существуют некоторые альтернативы от сторонних поставщиков, такие как объектив Sigma 50-500 f / 5-6.3 EX DG HSM , который также может выполнять роль "одного объектива, чтобы управлять ими всеми" и по лучшей цене. Я думаю, что в большинстве случаев вы проигрываете на широком угле и выигрываете на длинном конце, что может быть не идеальным для путешествий. Опять же, не совсем идеальное решение ... так как вам все равно приходится тащить изрядное количество веса ... но вам не нужно носить с собой несколько линз или пытаться менять линзы во время прогулки. Вы можете взять на себя несколько дополнительных порядков «всезнайка туриста» ... однако всегда есть компромиссы, которые нужно сделать. ;)

Answer 3

Может быть полезно подумать о «легкомысленном путешествии» и «минимизации переключения объектива» по отдельности, даже если они кажутся одной цели. Как указала Джриста, есть по крайней мере одна линза, которая покрывает действительно хороший фокусный диапазон с качеством "L", но вряд ли это легкий вариант. Лично я думаю, что к тому моменту, когда вы загружаете 7D с любым видом зум-объектива, а также с несколькими дополнительными батареями, картами и т. Д., Вы действительно продвигаетесь дальше «легковесности». На самом деле, если бы вы взяли этот объектив 28-300, я бы поспорил, что вы будете достаточно близки по весу к двум имеющимся у вас объективам, и вы не будете сильно набирать вес или пространство. Если ваша настоящая цель состоит в том, чтобы свести к минимуму переключение объективов, то это вполне может быть правильным подходом для вас.

С другой стороны, если вы действительно пытаетесь сэкономить вес, я не уверен, что есть универсальный объектив, который экономит место и вес и предлагают качество, достойное 7D. Возможно, план Б - взять напрокат камеру 4/3 или что-то в этом роде. Когда я купил свой DSLR, я держался за свой старый P & S с суперзумом именно для такой дилеммы. Я не планирую выходить из DSLR домой, пока не доберусь хотя бы четырех или пятидневного похода, но в этот момент я думаю, что буду очень рад оставить вес позади.

Answer 4

Вы должны помнить, что вы делаете снимки, потому что вы путешествуете, а не путешествуете, потому что хотите сфотографироваться. Любая усталость будет видна на ваших снимках, поэтому вам абсолютно необходимо путешествовать налегке, поэтому просто откажитесь от идеи путешествовать со всем. Лично я не предпочитаю качество изображения суперзумов (объективы 18-ххх). Какие линзы вы выберете, зависит от места, которое вы посещаете:

• Если вы посещаете такие места, как Париж или Вашингтон с большой архитектурной красотой, носите с собой широкий объектив. Для этого я арендовал Tokina 11-17mm (есть и другие варианты).
• Если вы посещаете такие живописные места, как Альпы и т. Д., Имейте при себе увеличенный зум, например. 70-200
• Если вы хотите запечатлеть город и ощущения от него (например, от Нью-Йорка или Сан-Франциско), 17-50 мм отлично работает (но вы можете выбрать другое фокусное расстояние для этого).
• Если вы едете в какой-то случайный город и просто хотите сделать портреты людей, несите простое число (50 мм FTW).

В зависимости от места, куда вы направляетесь, выберите объектив, который лучше всего подходит для этого места, и один объектив, который вы используете в качестве объектива для обхода. Это должно быть достаточно хорошо. Вы также можете просматривать фотографии, снятые в районе, который вы посещаете, на картах Flickr, решать, какие снимки вы хотите, и брать объектив, который поможет вам получить снимки.

Answer 5

С вашими двумя объективами вы должны переключиться на любую сторону 70 мм, что для меня кажется довольно хорошей точкой переключения. Но если вы обнаружите, что вы слишком часто меняете линзы, то, возможно, вам будет лучше (если речь идет об уменьшении количества переключений) получить другой объектив, а не один меньший.

Например, если вы добавите Sigma 50-150 f / 2.8 в ваш комплект, вы получите:

• 17-70
• 50-150
• 70-300

теперь с небольшим количеством совпадений в каждом случае, поэтому вы, возможно, переключаетесь реже.

Некоторые другие хорошие параметры для охвата диапазона переключения:

• Canon EF 24-105 IS USM L
• Canon EF-S 18-135 мм IS
• Canon EF-S 18-200 мм IS
• Canon EF-S 55-250 мм IS (я думаю, что анонсирована версия 2?)

Конечно, тогда вы несете некоторый дополнительный вес, но это может дать вам некоторый гистерезис при переключении, что будет означать меньше взад-вперед между линзами.

Тем не менее, если вы в основном используете крайние значения (17-24 мм и 200-300 мм), то это не поможет вообще!

Answer 6

Я собираюсь дать альтернативный ответ.

Вместо того, чтобы брать все или объектив, предназначенный для всего, выберите один объектив для поездки и попробуйте посмотреть, что вы можете сделать с этим.

Конечно, вы будете скучать по вещам, но есть много мира, и много пропущенных выстрелов. Сфокусируйтесь на том, что вы можете получить с этим объективом, и если у вас есть идея о том, что вы не можете сделать с помощью оборудования, которое у вас есть, возможно, сфокусируйтесь на следующей поездке.

У этого подхода есть несколько преимуществ:

• Вы путешествуете легче, что может облегчить получение некоторых из этих снимков.
• Вам не нужно слишком беспокоиться о том, какое снаряжение использовать в определенной ситуации, и поэтому вы можете сосредоточиться на фотографии.
• Поскольку вы постоянно используете определенный объектив в течение определенного периода времени, вы можете понять его сильные и слабые стороны и научиться визуализировать его, даже не поднося камеру к глазу. Это не так просто, когда вы перемещаетесь между объективами (и по той же причине сильнее с простыми числами, чем с увеличением).
• Вы можете начать с того, что у вас есть, и почувствовать, чего вам не хватает.

Answer 7

"Когда ты не можешь быть с тем, кого любишь, люби то, с кем ты." Иногда, когда я путешествую с 30D, я выбираю выходить из отеля каждый день с другим объективом - 17-70 один день, 50-мм простое число на следующем или 100-миллиметровое простое число, иногда 18-200. Я стремлюсь наслаждаться каждым опытом и выстрелом.

Answer 8

Правда, вы фотографируете, потому что хотите запечатлеть путешествие. Вы не путешествуете для фотографирования, и для этого я использую Tamron 18-270 в одном объективе. Качество изображения действительно хорошее, и я могу использовать этот объектив практически для всех типов фотографий.

Answer 9

Если вас беспокоит резкость фотографий или другие проблемы с качеством изображения, то вам не захочется получать моноблок, и в любом случае только такие параметры уменьшатся до 18 мм. Так что этот вариант, вероятно, может быть исключен, если вы действительно хотите запечатлеть крайности, или вам действительно нравится снимать.

В последнее время я часто переключался на объективы, в основном потому, что мне нравилось использовать действительно широкий угол моего 10-22 мм и самую длинную длину моего телеобъектива. Несмотря на то, что я использовал 17-55 намного больше, чем любой другой, у меня было больше веселья с крайностями. Так что если вы похожи на меня в этом отношении, то, возможно, стоит рассмотреть второе тело (по одному на каждую линзу), а не одну линзу меньшего размера. Это, очевидно, не дешевый маршрут, и он может сделать перенос ваших камер более / менее неловким, но определенно стоит подумать, хотя бы ненадолго (:

Из-за того, что это стоит, я не убедил себя в том, что стоит делать (в основном из-за стоимости), но мне всегда вспоминаются истории фотожурналистов, которых я читал некоторое время назад (забыл, кто именно), которые на протяжении многих лет два 1D тела, один с 16-35, другой с 70-200, и они довольно долго оставались там в течение многих лет подряд (я думаю, что у него был 50 мм f / 1.4, который очень редко выходил из сумки) , Там, где вы или я переключились бы на увеличение или увеличение среднего диапазона, он сделал бы несколько шагов вперед / назад (в зависимости от того, что было бы более целесообразно) и дотянулся до левого / правого плеча, где находилась соответствующая комбинация камеры / объектива.

Answer 10

Я недавно выходил на поле с Canon 70-200 f2.8 с удлинителем 1.4x. У меня было около полумильного похода, чтобы добраться туда, куда я хотел, и я не хотел приносить свое широкое (и тяжелое) L-стекло. (Я упоминал, что путешествовал пешком до восхода солнца?)

В любом случае, конечно, планы съемок изменились, когда я попал на площадку, и мне понадобилось более широкое стекло. У меня не было заглушек для снятия экстендера, и я не хотел, потому что сцена менялась так быстро.

Итак, что делать? Я сшил 4 изображения и сфотографировал их в Photoshop. Теперь я не скажу, что это идеальный заменитель, но, эй, это сделало работу за меня.

Кстати, оригинал - 6800x5400 пикселей.