Будет ли EF 24-105L или 70-200 f / 4L лучшим выбором для путешествий?

Question

У меня в настоящее время есть Canon 7D Mark II. У меня есть бюджет, где я рассчитываю получить Canon EF 24-105 мм f / 4L IS USM или Canon EF 70-200 мм f / 4L IS USM. Я не знаю, какой из них получить. Я могу видеть себя использующим оба, так что, вероятно, получу оба в какой-то момент. В настоящее время я путешествую по Азии в мае, а затем по Гренландии в августе.

У меня сейчас 50 мм, а EF 16-35 мм f / 4L IS USM.

Какой объектив лучше всего подойдет для моей текущей ситуации с путешествиями? Какой из них я должен купить первым?

Answer 1

Тот, который может сделать выстрел, который вы хотите сделать, который не может сделать 50мм и 16-35мм. Пока вы не поймете, для чего нужен ваш объектив, чего не могут делать ваши нынешние объективы, вам не нужен новый объектив.

Answer 2

Мне принадлежат оба этих объектива, а также «великолепная пятьдесят» - я бы предположил, что это объектив 50 мм, который у вас уже есть. Canon 24-105, даже будучи f4, почти превосходит объектив 50 мм почти во всех отношениях (см. Обзоры здесь: http://www.the -digital-picture.com / Reviews / ). 70-200 также отличный объектив, но вы сравниваете яблоки и арбузы ... они оба великолепны, но они очень разные.

Для дорожного объектива общего назначения я бы порекомендовал 24-105 - он в конечном итоге будет схож по размеру, качеству и ощущению с 16-35, и будет иметь некоторое перекрытие фокусного расстояния (которое может быть хорошо или плохо, в зависимости от ваших личных предпочтений). Он также имеет достаточно места для приличной портретной фотографии, но при этом достаточно широк, чтобы использовать его без необходимости носить второй объектив с собой. Это часто называют отличной линзой для прогулок, и я склонен согласиться. Недостатком является то, что он как бы «заменит» вашу изящную пятьдесят - сам по себе хороший объектив (очень осторожный по сравнению с другими, но при этом имеющий приемлемое качество изображения).

Кроме того, в путешествии модель 70-200 выглядит несколько более заметной, длинная белая линза сама по себе является мишенью - она ​​определенно выделяется в толпе. 70-200 отлично подходит, если вы хотите сфотографировать людей, скажем, через улицу, или если вы хотите сделать несколько портретов в более контролируемой обстановке. Хотя там, где вы столкнетесь с проблемами (или там, где я был в прошлом), вы пытаетесь что-то сделать и обнаруживаете, что вы слишком близки к этому, или что-то (обычно люди) мешает вам, потому что вы так далеко назад. Я часто заканчиваю тем, что меняю линзы несколько раз в течение дня, когда у меня 70-200 с собой. Когда у меня его нет, мои портреты не так хороши, но я, кажется, не замечаю, что у меня «неправильный» объектив на камере.

В конце концов, все сводится к тому, что вы будете использовать чаще. 24-105 не будут часто покидать вашу камеру, если она у вас есть. 16-35 и 70-200 будут включаться и выключаться все время, но они предоставят вам больше возможностей при выборе того, что вы хотите видеть на своих изображениях.

Answer 3

Вопрос больше о «подходящих диапазонах», чем об особенностях бренда и модели.
Диапазоны выглядят примерно так (1-й 2 существующий, 2-й 2 один или другой новый) Предположительно, 50 мм ~ = F / 1,8. Все остальные = F / 4.

.16.35  
.......50  
...24............105  
............ 70------------------200          

ЕСЛИ качество схоже с последними двумя объективами, тогда как «лучшее» сильно зависит от желаемых областей применения. 200 мм дает примерно 1/2 ширины изображения и 1/4 площади изображения с максимальным фокусным расстоянием 105 мм. Это может иметь очень существенное значение, когда сближение не вариант. В «режиме путешествия» это может быть очень полезно.

Тем не менее, 70-миллиметровый короткий конец 70-200 слишком длинный для работы в тесном пространстве. Для тех, кто более привык к датчикам APSC «1/2 кадра», поскольку 7D - это полный кадр, приблизительный эквивалент APSC 45–133 мм.
Попробуйте сделать несколько «обходных» фотографий с помощью 50-миллиметрового объектива, затем обрежьте полученную область изображения до 5/7 = 71% ширины и высоты и представьте, как трудно будет использовать это во многих ситуациях крупным планом. Для использования при прогулках в широком диапазоне ситуаций 24-105 мм будут гораздо полезнее чаще.
Если вы не возражаете нести его, то существующий 16-35 мм будет очень полезен в некоторых случаях. 50 мм перекрываются на 24-105 мм, но они гораздо полезнее в условиях низкой освещенности и, вероятно, значительно лучшего качества.

На вашем месте я бы не выбрал ни один из ваших вариантов и вместо этого купил бы широкоугольный зум, такой как тот, что Tamron предлагает в настоящее время, например, в диапазоне 28-300 мм. То, что мне нравится и что вам нравится, будет отличаться. Tamron или аналогичный широкий диапазон пострадают по качеству на крайних концах, НО будут иметь крайние концы, которые равны на нижнем конце и превосходят на верхнем конце комбинацию как 24-105, так и 70-200 вместе взятых. Во время путешествий я обнаружил, что возможность мгновенно перейти от относительно широкого угла 17 мм / 28 мм APSC / FF) к полезному зуму (250-300 мм) означает, что я с большей вероятностью получу фотографии, которые мне не хотелось бы пропустить, чем если бы я использовал исключительно объектив более высокого качества.

Сдвиньте 50 мм в карман, когда требуется слабое освещение и высокое качество. Конечно, другие люди дадут другие ответы, но понимание того, почему я говорю то, что я делаю, поможет вам решить, что вы хотите делать.