Должен ли я получить телеконвертер или объектив 150-500 мм?

Question

Я планирую поездку в дикую природу. Я хочу иметь возможность фотографировать отдаленные объекты и при этом иметь все детали. В настоящее время у меня есть Canon 650D, и мой самый длинный объектив 70-300 мм. Я занят, экономя для этой поездки и конвертер или объектив. Какие соображения я должен принять во внимание для каждого варианта?

Answer 1

Телеконвертеры, как правило, лучше при использовании объективов f / 2.8 или более быстрых и простых по сравнению с увеличением. Добавление одного к зуму 70-300 потребительского уровня (если у вас нет версии L для 70-300 L) в лучшем случае проблематично, поскольку большинство из них представляют собой объективы f / 5.6 на длинном конце, а добавление даже просто 1.4x tc делает его объективом f / 8 - в этот момент dSLR начального уровня, вероятно, не может надежно автофокусироваться или, по крайней мере, автофокусируется очень медленно. Что-то вроде отстой для съемки дикой природы. 2x tc сделало бы его объективом f / 11, и это прямо сейчас.

В дополнение к проблеме с более низкой диафрагмой, TC почти всегда добавляют мягкость изображению, поэтому, если вам действительно нужны все детали, которые вы можете собрать, ключом может стать более длинная линза. Однако я бы не рекомендовал смотреть на это дешевые зеркальные линзы (опять же, максимальная диафрагма и автофокус могут быть проблемами, а супердешевые могут быть довольно мягкими). Прицепите чресла и ожидайте четырехзначный ценник.

Итак, я рекомендую перейти на более длинный объектив. ТЕМ НЕ МЕНИЕ. 400-миллиметровые линзы могут быть удобно переносными. Объективы диаметром 500 мм - это вопрос индивидуального опыта, прочности и возможностей удержания рук в зависимости от того, могут ли они быть портативными. И использование объектива впервые в поездке, возможно, не самый простой способ получить этот опыт. Я бы очень рекомендовал сделать вихрь через видеообъектив Линжера Роджера Цикалы на объективах supertelephoto Canon и его другое видео с YouTube на системах поддержки для супертелей , чтобы вы могли понять, что участвует. Это очень далеко от использования потребительского класса 70-300 (или даже 70-300L) с точки зрения веса / объема объектива.

Лично я бы порекомендовал арендовать 100–400 л или, если вам действительно нужно выбрать одного из лучших белых, предусмотреть в бюджете дополнительные несколько дней аренды на 500 или более линз, чтобы вы могли привыкнуть к ним. о том, как с ним обращаться, и, возможно, с головой карданного подвеса.

Смотри также:

• Какие премьер Canon и телеконвертеры я должен принести на сафари?
• Juza Фото сравнения 100-400L с Sigma 150-500, 50-500 и 120-400 .

Answer 2

Мне тоже пришлось сделать этот выбор.

Для TC вы должны быть на 100% уверены, что он подходит к вашему объективу. Преимущество TC в том, что он дешевле, меньше и легче. 150-500 будет дороже, больше и тяжелее, но с лучшей апертурой.

Если возможно, я бы порекомендовал аренду 150-500. Это дает вам возможность проверить это по-настоящему. Если вам это нравится, то купите его. Это инвестиция, но если вы любите фотографировать дикую природу, она того стоит.

Answer 3

Я не уверен, что есть даже Canon TC, который будет работать с этим объективом, что означает более низкое качество TC. И потеря хотя бы одной остановки света. В общем, возможно, не лучшего качества, чем простое увеличение тона при редактировании фотографии. Кроме того, автофокусировка может немного пострадать, что также может ухудшить качество изображения.

К сожалению, TC лучше всего работает с лучшими быстродействующими объективами и, соответственно, стоит дорого.

Даже покупка относительно более дешевого длинного зума имеет аналогичные компромиссы. Просто не очень хорошо, что вы получаете то, за что платите. Альтернативой может быть старый добрый использованный объектив или, возможно, даже прокат.

Answer 4

Телеконвертер увеличит изображение, полученное вашим объективом на сенсоре, но не даст лучшего разрешения, чем у исходного объектива. Просто не может: идет после линзы на оптическом пути. Другими словами, если две точки были слишком малы или расположены слишком далеко, чтобы их можно было различить с помощью объектива, телеконвертор не позволит вам их различить.

Телеконвертер был бы интересен, если бы оптическое разрешение вашего объектива было меньше, чем у вашего датчика. Обычно это не так с современными камерами: хороший объектив даст вам оптическое разрешение около 10 мегапикселей (обычно намного меньше для увеличения, ищите цифры на DXOmark), а ваш датчик намного лучше.

Таким образом, от телеконвертера не стоит ожидать гораздо большего, чем вы получаете, подрезая изображения в цифровом виде для имитации большего увеличения.

Плохая новость заключается в том, что увеличение с фокусным расстоянием более 300 мм обычно довольно обширное. Но я думаю, что это цена, которую нужно заплатить, если вы действительно хотите телефото ...

Answer 5

Конвертер уменьшит минимальную диафрагму объектива или сделает его менее полезным, когда он станет темнее или затенен. Кроме того, вы ограничены конвертером 1,4x, поскольку конвертер 2.0, вероятно, вызовет проблемы с автофокусировкой на вашем объективе, поскольку большинству камер Canon требуется фокусировка f5,6 или выше. 2x конвертер добавляет 2 остановки. На 300 мм ваш объектив уже на f5.6, поэтому добавление одной или двух остановок приведет к остановке автофокусировки. Я бы избежал конвертера маршрута.

Поэтому получение объектива - лучший вариант. Не забывайте, что вы также можете арендовать объектив, а это значит, что вы можете арендовать гораздо лучший объектив, чем вы, вероятно, захотите приобрести.

http://www.the -digital-picture.com / Отзывы / Canon-расширитель-EF-1.4x-II-телеконвертер-Review.aspx http://www.the -digital-picture.com / Отзывы / Canon-расширитель-EF-2x-III-Review.aspx