Какой телеобъектив будет лучшим для фотографирования медведей на Аляске?

Question

Я недавно унаследовал некоторые линзы от моего дедушки и собираюсь в путешествие на Аляску этим летом. Я хочу взять одну линзу общего назначения для гор и близких вещей и одну телефото для дикой природы. Какой из этих телеобъективов вы бы порекомендовали. Я думаю, что большее может быть не лучшим качеством, разве это не так? фокусное расстояние самое важное?

1. Nikon ED AF NIKKOR 70-300 мм 1: 4-5,6 D
2. Nikon ED AF-S VR-NIKKOR 70-200 мм 1: 2,8 Г
3. Sigma ex 50-500mm 1: 4-6.3 APO DG HSM D

Answer 1

Я бы сказал, что если вам нужно спросить, какой объектив будет наиболее подходящим, вам, вероятно, понадобится диапазон Sigma 50-500 мм. 70-200 мм f / 2.8 - это лучший объектив из перечисленных вами. 70-300 мм D прошел через пару обновлений за последние годы, поэтому по сравнению с другими 2 он немного устарел.

Но поскольку вы не совсем уверены в том, что увидите, или что бросается в глаза, и без знания того, каков ваш "стиль", на мой взгляд, диапазон, доступный от Sigma 50-500 мм Ваша лучшая ставка. Я взял этот объектив в несколько поездок на свежем воздухе, где я точно не знал, чего ожидать, и в каждой я не был разочарован. В ветреный пасмурный день я даже снимал гнездящихся орлов с качающейся понтонной лодки и получал кристально чистые изображения на 500 мм. В связи с этим моя единственная жалоба на объектив состоит в том, что он тяжелее двух других объективов, перечисленных вами.

Answer 2

Иногда обстоятельства, при которых вы снимаете, превосходят различия между оптическим качеством одного объектива над другим, даже когда существует значительное различие в оптическом качестве рассматриваемых объективов. Это один из тех моментов. При съемке таких объектов, как медведи в дебрях Аляски, фокусное расстояние является ключевым фактором.

Что вы действительно должны решить, так это то, что 50-500 мм f / 4-6.3 соответствует задаче доставки того, что вы хотите вернуть домой из этой (возможно) уникальной возможности. Ни 70-200 мм, ни 70-300 мм не дают вам того, что вам нужно, если вы не готовы многократно обрезать урожай. Не ждите, пока вы на Аляске, чтобы узнать это. Отправьтесь в поход по району, где вы живете, и посмотрите, как вы можете обращаться с объективом и как он выполняет съемку на большие расстояния. Это может включать ранние утренние и вечерние сумерки, когда свет слабее и дикая природа, как правило, активна. Если Sigma 50-500 мм не справляется с поставленной задачей, подумайте об аренде более качественного объектива для поездки.

Какое фокусное расстояние будет наиболее подходящим, отчасти зависит от того, используете ли вы камеру FX или DX, а также от того, какой вес вам удобно носить с собой. С корпусом DX 400-500 мм, вероятно, будет самым приятным местом, а корпус FX 600-800 мм необходим для достижения того же количества досягаемости.

Answer 3

Nikon ED AF-S VR-NIKKOR 70-200 мм 1: 2.8G в сочетании с 2-кратным телеконвертером, вероятно, является лучшим выбором в целом, у меня есть Sigma 50-500 мм, она очень тяжелая и очень темная. VR / IS честен, но вам все равно понадобится хороший свет, если вы хотите сохранить ISO.

Это мягко на длинном конце, поэтому 70-200 2,8 с телеконвертером, вероятно, будут примерно одинаковыми.

Если честно, я выберу Nikon P900 вместо любого объектива для этой цели. Дальность действия P900 в 2000 мм компенсирует более низкий IQ, с любым другим объективом, который вам все равно придется много обрезать - или быть слишком закрытым для вашей собственной безопасности.

Камера типа P900 действительно подходит только для определенных ситуаций из-за ее общих характеристик, но это одна из тех ситуаций.

Итак, я подведу итоги, получу P900 или, если вы настаиваете на том, чтобы делать это с системной камерой, 70-200 2.8 в сочетании с телеконвертером Nikon 2x или Sigma 50-500 мм.

Answer 4

Я живу на Аляске и выполняю задания на привлечение медведей для Лесной службы США и газеты «Нью-Йорк Таймс» [, например, ]. На Аляске фотографирование медведей может означать многое. Если вы окажетесь в каком-то месте, например, в лагере Брукс в Катмай, вы сможете подойти довольно близко к медведям, потому что стреляете с платформ вокруг приученных животных. В других местах вы не сможете (или не захотите) подойти очень близко, и фотографировать будет сложно, если вам не повезет или у вас очень длинный стакан. Тем не менее, даже в Katmai 400-миллиметровый объектив с полнокадровым сенсором идеально подходит для хороших тугих снимков, и вы увидите там людей с объективами 500 и 600 мм.

Что-то вроде 200-500 мм от Nikon может быть сладким местом между мобильностью, виртуальной реальностью и досягаемостью. Я работал с 80-400, и это было хорошо для Брукс Кэмпа. На вашем месте я бы подумал об аренде объектива для этой поездки. Имейте в виду, что работа с длинными линзами требует определенной практики и знаний для получения четких фотографий.

Answer 5

Мы можем исключить 70-300 сразу. Это шумно и не очень хорошо с оптической точки зрения.

Я бы взял 70-200 Nikkor, так как у него хорошее стекло, большая апертура и VR, но он не подходит для пейзажных снимков.

Сигма будет обрабатывать широкие и очень длинные концы, но вы правы, что компромиссы, необходимые для изготовления объектива 50-500, приведут к ухудшению качества изображения.

Это действительно оставляет вам право решить, на что вы хотите пойти на компромисс, если вы берете только один объектив - качество изображения или более широкие углы.

Answer 6

Важно, используете ли вы его с кадрированной или полнокадровой камерой и где вы находитесь на Аляске. Но в целом 200 или даже 300 мм недостаточно. Получите самый длинный объектив, проведите исследование и сделайте предварительный заказ.