Вы, вероятно, обнаружите, что 28 мм / 1,8 не так полезны для полнокадрового тела, как на APS-C (где он может играть роль обычного объектива, разделяя разницу между 40 и 50). Дело не в том, что вы не найдете фокусное расстояние полезным, но в том, что вы, вероятно, найдете меньшую потребность в скорости на этом фокусном расстоянии (которое теперь является допустимым, хотя и умеренным, широкоугольным для вас). Поскольку у вас есть фокусное расстояние, покрытое 17-40, вы можете пересмотреть вопрос о сохранении 28, поскольку форсирование перспективы не обязательно подходит для малой глубины резкости. (Это дает вам два разных «разделения» на одном и том же изображении - ракурс / разделение по размерам и в / не в фокусе. Я считаю, что это своего рода позолота лилии.)
Единственное другое место для настройки - с 40 и 50, но они будут служить различным целям. Я не большой блин, если тело не будет особенно компактным (а большой захват DSLR означает, что даже самая маленькая зеркальная порода слишком велика, чтобы я мог подумать: «Ого, это стройно!» ), но я думаю, что могу признать, что другие люди сочли бы это привлекательным для прогулочного объектива. И если вы вообще делаете видео, это легко. Но он не может сделать то, что может сделать 50 / 1.4, поэтому, если вы относитесь к тому типу людей, которые могут использовать слово bokehlicious с невозмутимым лицом, вам это тоже понадобится.
(Теперь, если бы это был на самом деле я, я бы избавился от 28, и я бы пропустил и 17-40, и 40 STM. 50 - это широкоугольный объектив со специальным эффектом для меня на полной - кадр, и макрос 90 был бы моим объективом для прогулок. Но это вопрос стиля, видения и предпочтений, и именно так я катаюсь.)