Являются ли объективы с фокусным расстоянием 50 мм f / 1,8 и 75-300 мм превосходным выбором для объектива Rebel T1i? - Фотопедия
1 голос
/ 09 января 2012

У меня есть Canon Rebel T1i с объективом EFS 18-55 мм для стабилизации изображения. Поскольку я хочу больше узнать о фотографии, мой муж купил для меня объектив EF 50 мм и объектив EF 75-300 мм.

Мне интересно, являются ли эти линзы хорошим выбором. 50 мм кажется излишним, так как у меня 18-55 мм, и я слышал, что 75-300 мм - не лучший вариант.

Не могли бы вы посоветовать? Я не буду заниматься профессиональной фотографией; Я буду фотографировать моего ребенка, места для путешествий, природу и т. Д.

Ответы [ 6 ]

5 голосов
/ 10 января 2012

Я думаю, теперь у вас довольно хорошая настройка. 18-55 подходит для пейзажей (широкоугольный), 50 мм - для портретов вашего ребенка, а телефото - для фотоснимков вашего ребенка в парке, прогуливающихся по пляжу и т. Д., А также для других снимков с близкого расстояния, где нужен телеобъектив. Если вам нравится делать макро снимки (цветы, насекомые и т. Д.), Вы можете взять макрообъектив, но вы можете делать действительно красивые фотографии цветов и тому подобное даже с 50-мм объективом и телеобъективом. Получите штатив и несколько фильтров, и вы сможете поэкспериментировать с длительной экспозицией и HDR или просто сделать групповые снимки с собой ...

Вы можете получить гораздо более качественное профессиональное стекло (гораздо дороже), но в этом нет необходимости, если вы не удовлетворены качеством получаемого изображения.

4 голосов
/ 10 января 2012
  • 50 / 1,8 более чем на три полных диафрагмы быстрее, чем ваши 18-55 (что при 55 мм - объектив f / 5.6), что означает, что он может собирать в 8 раз больше света, чем 18-55. Смотри http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
  • Наличие более быстрой диафрагмы также обеспечивает большую креативность при более узкой глубине резкости
  • Это идеальное фокусное расстояние на камере EF-S для портретов (80 мм - это традиционная длина "портретного объектива"; она считается самой лестной в перспективе.)
  • Меньше элементов (кусочков стекла), что иногда делает изображение более четким
  • У него очень мало бочкообразного искажения
  • Это очень недорогой объектив, что делает его отличным качеством

50 / 1,8 - это то, что вы подбрасываете на камеру, например, вечером, когда вы на чьем-то барбекю на заднем дворе. Чтобы получить полезность 50 / 1,8 в зуме, вы должны потратить около 1500 долларов за 17-55 2,8 / IS (это удивительный объектив, и он должен быть, по цене. Он также большой и тяжелый). .)

Существует более одного объектива 75-300 (и несколько похожих объективов), и он выпускается как в версиях со стабилизацией изображения, так и без стабилизации изображения. Тем не менее, если вы не планируете делать огромные отпечатки, никто (включая вас) не сможет заметить разницу между любыми современными телеобъективами Canon, поэтому качество изображения не должно быть серьезной проблемой или большим сожалением покупателя. Если вы планируете использовать телеобъектив в ярких условиях, не стоит сильно тратить время на версию со стабилизацией изображения; просто убедитесь, что вы используете достаточно быструю выдержку. Время экспозиции должно быть 1 / (фокусное расстояние) или быстрее; экспериментируйте, так как у некоторых людей более устойчивые руки, чем у других.

Я бы порекомендовал приобрести небольшой штатив, такой как один из Gorillapods, круговой поляризационный фильтр для 18-55 и т. Д.

3 голосов
/ 09 января 2012

Я думаю, что 50 мм это отличный выбор для вас. Это позволит вам гораздо больше творчества с большой апертурой, чем когда-либо объектив объектива. Серьезно, угробите линзу комплекта и держите там 50 постоянно.

Что касается 75-300, я сожалею, мне принадлежал этот объектив (версия не IS). Я обнаружил, что это ужасно. Возможно, вы получили версию IS, которая может быть лучше, но версия не IS - ужасная линза. Я хотел бы рассмотреть его возвращение.

Я не уверен, что вы подразумеваете под "местами для путешествий", но для природы вы подразумеваете пейзажи или близкие цветы и насекомых? Если пейзажи - вы можете пойти на широкий угол. Я слышал замечательные вещи об EF-S 10-22. Для приближения вы можете пойти на макро-объектив. EF-S 60mm f / 2.8 или EF 100mm f / 2L IS USM - отличный выбор. (Существует также более дешевая версия IS 100 мм / f / 2,8, отличная от IS).

Надеюсь, это поможет?

2 голосов
/ 24 января 2012

50-миллиметровый 1.8 (иначе пятьдесят) - превосходная линза за деньги. Конечно, это недорого, поэтому он сделан из более дешевых материалов, которые делают его немного похожим на игрушку, но резкость и качество фотографий, которые он может сделать, очень хорошие, особенно по сравнению с объективом из комплекта 18-55.

50-миллиметровый объектив 1,8 - это первичный объектив, и, вообще говоря, качество изображений, получаемых с помощью первичных объективов, выше, чем у зум-объективов, особенно по более низкой цене. 50-миллиметровый 1,8 будет намного лучше, чем 50-миллиметровый фокусный фокус объектива 18-55.

Я потратил около года на съемку почти 50, и я думаю, что это действительно ценный инструмент для улучшения вашей фотографии. Я бы порекомендовал этот подход всем, кто заинтересован в улучшении своей техники.

Я бы согласился с комментарием, опубликованным в этой теме, что версия 1.4 - лучшая линза, но она также примерно в три раза дороже, и с 1.8 нет абсолютно ничего плохого, особенно если вы только начинаете. Широкая апертура даст вам гораздо больше творческого контроля, и вы будете очень довольны результатами. Это очень весело.

Несколько лет назад у меня был Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM, который был очень разумным объективом по цене. К сожалению, из всего, что я слышал, Canon EF 75-300mm f / 4-5.6 IS USM обычно считается очень плохим объективом, хотя я должен пояснить, что я не использовал его лично.

1 голос
/ 18 мая 2014

Оба эти объектива являются хорошими, недорогими «тренировочными колесами» в дополнение к EF-S 18-55 и фактически являются объективами, которые я получил, когда купил свой Canon XT / 350D в 2006 году, но сегодня есть два варианта, которые могут быть лучше.

EF 50mm f / 1.8 II за и против

Это удивительная сделка, и она, безусловно, лучшая цена-качество объектива, который делает Canon, но это отчасти потому, что его цена очень, очень низкая. Это полностью пластиковый объектив с байонетным креплением из пластика, неприхотливым кольцом ручной фокусировки, без шкалы расстояний и плохой автофокусировкой при слабом освещении. И главная причина, по которой вы хотите, это максимальный f / 1.8. апертура. По сравнению с 18-55 при 55 мм разница между макс. Апертура f / 1.8 и f / 5.6 означает, что вы можете получить 3,3 ступени или 10-кратное количество света от этой настройки диафрагмы. Это означает, что для получения такой же экспозиции вы можете использовать настройку изо, равную 1/10 от той, которую вы должны использовать с набором 18-55, или выдержку, которая в 10 раз быстрее.

Тем не менее, EF 50 / 1.8 II - это дизайн эпохи кино с 1990 года. Есть три более новых варианта, у которых есть несколько дополнительных возможностей:

  • EF 50 мм f / 1,8 STM & mdash; Выпущенный в 2015 году, этот объектив является базовым обновлением EF 50mm f / 1.8 II во всех отношениях. Он имеет металлический цилиндр и монтажную пластину, имеет более приятное кольцо ручной фокусировки и включает шаговый двигатель (STM), который хорош для плавной и бесшумной автофокусировки. Оптика относительно похожа на 50 / 1.8 II, но общее качество сборки и удобство использования более хорошие, а стоимость не намного выше.

  • EF 40 мм f / 2,8 STM & mdash; Выпущенный в 2012 году, этот «блинный» объектив очень тонкий и незаметный, а также имеет металлическую конструкцию. Он медленнее, чем 50 / 1,8, но ближе к «нормальному» полю зрения на теле обрезки, хотя все еще немного телефото с эквивалентностью 64 мм. Это делает его более полезным в качестве обычного объектива с круглым сечением, чем объектив 50 мм.

  • EF-S 23 мм f / 2,8 STM & mdash; Выпущенный в 2014 году, этот блиновый объектив предназначен для обрезки тел и дает эквивалент 35 мм для более широкого, чем обычно, поля зрения. Он достаточно короткий, чтобы делать макро-крупным планом, достаточно широкий для пейзажей, но все же достаточно длинный, чтобы сделать портретную съемку. Если вам нужна хорошая уличная съемка или объектив с обходом, это может быть хорошим выбором.

EF-S 55-250 IS

EF 75-300 III - очень дешевый объектив. Его дизайн восходит к 80-м годам. Вы можете получить хорошие четкие изображения из этого, но это более ограничено, чем другие объективы в этой способности. Вы должны остановить его ниже f / 8 для лучшей производительности. Вы должны держать выдержку выше 1/300 с (или выше), чтобы уменьшить размытость изображения при съемке @ 300 мм. Это немного мягче на крайних границах диапазона увеличения. У многих объективов есть похожие проблемы, но их использование может быть ограничено.

EF-S 55-250 IS стоит еще около 100 долларов США и является моделью эпохи цифровых технологий. Его производительность с широким открытием при 250 мм лучше, чем у 75-300 при ширине 300 мм, и может даже конкурировать с 70-300 IS USM (не L). Единственный способ, которым 75-300III бьет этот объектив, - это цена, и если вам также нужно использовать объектив на полнокадровой / пленочной камере.

1 голос
/ 23 января 2012

Единственное, что я могу предложить, это подобрать 50-миллиметровый 1.4 USM вместо 1.8, если у вас есть на это бюджет. У него намного более быстрая автофокусировка, которая работает тихо, и линза не чувствует, что она разорвется на части в вашей руке. 1.4 также имеет качественное изображение до 50 мм 1.2

.
Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...