Каковы реальные отличия между Canon, Sigma и другими объективами 70-200 f / 2.8 сторонних производителей? - Фотопедия
17 голосов
/ 02 декабря 2011

Я начинаю с свадебной фотографии , и искал быстрый телеобъектив , чтобы дополнить мой Tamron 17-50 f / 2.8 (на Canon 500D / T1i ).

После расширенный онлайн исследование , 70-200 f / 2.8 вышло как ясно победитель .

Проблема в том, что есть несколько вариантов от разных производителей, и мне трудно выбрать лучший для моего использования. Варианты:

Canon EF 70-200 мм f / 2.8L II IS USM (2100 долл. США)

Это, несомненно, большой папа и явный победитель с потрясающим качеством и производительностью . Однако это также очень дорого , поэтому я ищу эквивалентные объективы от сторонних производителей.

Sigma 70-200 мм f / 2.8 APO HSM OS ($ 1300)

Это довольно новый объектив, но имеет несколько действительно хороших отзывов . Что еще более важно, он имеет 3-ступенчатая стабилизация и намного дешевле, чем стабилизированный Canon.


Обновление : Основываясь на комментариях, я сузил его до двух вышеупомянутых претендентов с изображением стабилизации изображения. Несмотря на то, что Canon, не являющийся IS, ниже, является отличным объективом, он, кажется, менее полезен, когда требуется удержание руки в условиях низкой освещенности.

Canon EF 70-200 мм f / 2,8 л USM (1200 долл. США)

Это еще одно удивительное стекло серии L , которое доступно по значительно более низкой цене , но у него отсутствует стабилизация изображения .

Tamron AF 70-200 мм f / 2,8 Di LD (700 долл. США)

самый дешевый из лота. Говорят, что у него хорошее оптическое качество , но не хватает стабилизации и предположительно проблемы с автофокусом .


На основании этих доступных вариантов у меня есть несколько связанных вопросов.

  • Учитывая, что большинство моих фотографий будут в помещении или ночью, насколько важна стабилизация в таком объективе?
  • Если стабилизация действительно необходима, насколько лучше стабилизированный Canon от Sigma ? И оправдана ли разница в цене?

Примечание: в конечном итоге я планирую получить полный кадр, возможно, Canon 5D Mark II

Ответы [ 7 ]

17 голосов
/ 05 декабря 2011

Сравнение Canon EF 70-200 мм f / 2.8L II IS USM с Sigma 70-200 мм f / 2.8 APO EX DG HSM OS FLD вы обнаружите, что Canon превосходит почти во всех аспектах, и цена отражает это.

Резкость

Объектив Sigma обеспечивает очень привлекательную опцию для камеры с датчиком кадрирования Он работает хорошо, когда остановлен до f / 4.0 и выше. Проблема заключается в том, что в свадебной фотографии, особенно при съемке с f / 2,8 или больше, требование почти всегда является обязательным, особенно в связи с высокой производительностью ISO большинства камер с датчиками кадрирования. Вы можете снимать свадьбу с объективом f / 4.0, особенно с IS, но вы найдете меньшее количество снимков, и вам придется по-настоящему растянуть, чтобы получить некоторые изображения, достойные свадебного альбома.

В полнокадровом режиме объектив распадается по краям диафрагмы и диапазона фокусных расстояний. Ниже вы найдете полное сравнение кадров на Canon 5D Mk II, корпусе камеры, который очень похож на корпус камеры для хлеба и масла для свадебных и портретных фотографов. Результаты на f / 2.8 совсем не очень хорошие, на 70 или 200 мм. Вам придется остановиться до f / 5.6, чтобы получить отличные результаты, и f / 5.6, по моему мнению, не будет вариантом для большинства доступных снимков в помещении.

На камере датчика обрезки (7D):

На полнокадровой камере (5D Mk II):

бок

Я не очень доволен боке объектива Sigma. Это дает почти смазанный эффект боке, и я думаю, вы найдете то же самое. Эта страница содержит сравнение боке на полный кадр по сравнению с объективом Canon. Боке очень важно для свадебной фотографии и портретных изображений. Тот факт, что вы уже используете камеру с датчиком кадрирования, означает, что вы получите меньше боке при тех же фокусных расстояниях и диафрагмах. Меньше боке, меньше приятного боке и не очень хорошая комбинация. Вам наверняка придется дополнить этот объектив объективом с более широкой апертурой, например, f / 1.4, чтобы получить боке, которого обычно добивается большинство профессиональных свадебных фотографов. Количество боке не является недостатком для сигмы по сравнению с каноном, оно должно быть очень похожим на обоих на одном теле, но качество боке является проблемой здесь. Следует отметить, что менее длинное оптимальное боке более заметно при больших фокусных расстояниях.

Другие соображения

Стабилизация изображения является одной из основных причин, по которой можно рассмотреть линзы Sigma. Что касается производительности по сравнению с объективом Canon, то по крайней мере одна учетная запись считает, что Sigma обеспечивает около 3 ступеней IS , в то время как многие прочитанные мной учетные записи дают Canon полное преимущество 4 остановок , которые они перечисляют в спецификациях. Другой пользователь здесь, на обмене стеками, в этот ответ также считает, что IS в реализации Sigma примерно на сто процентов меньше, чем в Canon. Три остановки IS - это не плохо, и в реальном мире разница между ними не очень важна.

Объектив Canon предлагает полную защиту от атмосферных воздействий , а Sigma - нет. Защита от непогоды очень важна для свадебного фотографа. В вашей нынешней камере нет защиты от непогоды, но это следует учитывать. Планируете ли вы иметь помощника при себе, когда погода испортилась, чтобы защитить вас и ваше снаряжение, чтобы вы могли продолжить стрельбу? Мне приходилось много раз снимать свадебные снимки под дождем, и наличие снаряжения, не защищенного от погодных условий, действительно осложняет ситуацию.

Объектив Canon обеспечивает лучшее максимальное увеличение и лучшее минимальное расстояние фокусировки. Минимальное расстояние фокусировки у Sigma составляет 1,4 м, а максимальное увеличение составляет всего 0,13х по сравнению с канонами 1,2 м и 0,21х. Canon ни в коем случае не будет считаться макрообъективом, но лучше в крайнем случае. В сочетании с удлинительной трубкой Canon может достигать .36x, что весьма неплохо, если в вашей сумке нет объектива macro .

Заключение

В целом, любой объектив в целом считается отличным объективом. Canon обеспечивает защиту от атмосферных воздействий, дополнительную остановку IS, улучшенные возможности макросъемки, более приятное боке, увеличенное кольцо фокусировки и переключатель ограничителя фокуса. Canon также отличается четкостью угла, * особенно * на корпусе полнокадровой камеры, и особенно при f / 4.0 и более. На мой взгляд, это главная причина того, что Canon лучше подходит для профессиональной свадебной фотографии.

Сигма имеет большое значение, особенно по текущей цене по сравнению с ее ценой при внедрении. Если бы свадебная фотография была вычеркнута из уравнения, я бы почти полностью одобрил этот объектив с осторожностью в отношении погодных условий. Дело в том, что свадебная фотография во многих случаях требует самого лучшего оборудования для съемки в очень сложных условиях слабого освещения или в условиях повышенной влажности с движущимися объектами , которым затем потребуется печать изображений на холстах и ​​их показ на Главная. С учетом вышесказанного, Я бы порекомендовал вам версию объектива Canon I Mark или версию IS / f / 2.8 не-IS.

12 голосов
/ 04 декабря 2011

Я снимал с Canon EF70-200mm и Sigma 70-200mm. Я включил 100% скриншот изображения, сделанного пару недель назад с помощью объектива Sigma:

enter image description here

Изображение было получено в f / 13 при студийном освещении, но, как вы можете видеть, оно резкое, как укол, и я использовал автофокус.

Мое впечатление от линз таково:

  • Canon быстрее на автофокусировку
  • Сигма легче переносить
  • Оба достаточно острые и имеют мало краевых дефектов для любого использования. На самом деле.

Вот список решений, которые я бы рассмотрел, если бы вы были на вашем месте:

  • Если стоимость не является проблемой, и вы не найдете лишнего веса объектива Canon проблемой, это самый безопасный выбор, потому что он быстрее фокусируется. Яблоки с яблоками на 1Ds Mark III.
  • Если цена является проблемой, Sigma - это легкий выбор, поскольку вы жертвуете очень мало в обмен на значительное снижение стоимости.
  • Если вес является проблемой, вам может быть полезно рассмотреть линзу Sigma.
  • Если «внешний вид» является проблемой, вы будете выглядеть более профессионально с профессиональным объективом Canon. Хорошо, теперь, когда вы перестали смеяться, люди действительно смотрят на ваше снаряжение, и они могут оценить ваш относительный профессионализм / статус по тому, есть ли у вас топовые вещи по их оценке. Мамия провела огромную маркетинговую кампанию, продолжавшуюся несколько лет, предполагая, что клиенты (свадебные клиенты) выберут кого-то с камерой среднего формата, а не с камерой размером 35 мм. Правда или нет, я не знаю. Это просто оценка.

Полное раскрытие: у меня есть объективы Canon.

Для справки ниже приведена та же модель при естественном освещении, облачном небе, объектив f / 1.8 Canon 85mm 1.2L. Как можно легко заметить, съёмка с раскрытием фокуса, которая широко открыта, впечатляет. Если вам нравится этот стиль съемки (и мне это нравится), линзы с широкой диафрагмой великолепны. Я знаю, что это не одна из обсуждаемых линз, но момент, который я пытаюсь проиллюстрировать, заключается в том, что когда вы начинаете снимать на небольшой глубине резкости, вы попадаете на сменяющиеся пески - особенно когда речь идет о свадебных снимках. Если свадебная вечеринка выглядит резкой, то съемка с помощью быстрой линзы обычно не дает такой возможности от края до края, даже если она открыта умеренно широко. Наконец, для тех из вас, кто наблюдал пурпур вокруг ресниц, это не CA - на ней была тушь с фиолетовым оттенком (я никогда не думал, что мне придется узнать, что это было!).

Canon 85mm 1.2 example

12 голосов
/ 04 декабря 2011

Краткий ответ - купите высококачественный объектив Canon. Если вы на самом деле работаете и зарабатываете на съемке денег, то амортизация сработает как незначительная разница в затратах. Это не мнение, это факт, основанный на опыте.

Несколько десятилетий назад - когда зум-объективы были редкостью и основные линзы управляли, я делал фотографии с самолетов. сравнительно изношенные и использованные объективы Nikon, которые я позаимствовал, дали отличную производительность. дополнительный зум не от Nikon, который я использовал, облажался. Мотор работал на огромных (в течение дня) 4 FPS - первый кадр имел идеальную экспозицию, но каждый кадр после был заметно переэкспонирован, чем кадр до него. Мы предположили, что при использовании на высокой скорости диафрагма на фирменном объективе вторичного рынка не закрывалась достаточно быстро.

Теперь - кто бы мог протестировать объектив в режиме моторного привода?

С тех пор я использую лучшее снаряжение, какое только можно было достать.

5 голосов
/ 02 декабря 2011

Я бы порекомендовал взять в аренду каждую из линз, которые вы рассматриваете для свадьбы, и посмотреть, что вам подходит. Нам будет трудно сказать вам, что купить, это ваши деньги, и только вы знаете, что является лучшей ценностью и компромиссами для вашей фотографии .

Что касается прямых рекомендаций, то нельзя ошибиться и с Canon EF 70-200mm f / 2.8L I IS USM. Я снимал свадьбы с 70-200 мм f / 4 Non IS, вплоть до 70-200 мм f / 2.8 II IS. У каждого из них свое место, и многое зависит от того, насколько сильно вы хотите расширить пределы ISO своей камеры. Комфортно ли вам снимать все церемонии на ISO 1600? Комфортно ли вам устанавливать штатив для съемки церемонии? Вот те компромиссы, которые вы должны учитывать.

Вероятно, вы не увидите слишком много профессиональных свадебных фотографов с сигма-зумом. По моему опыту, это просто не стоит компенсировать скорость фокусировки. У меня нет никакого опыта с этим новым объективом, хотя.

Я провел обширные исследования и долго и усердно размышлял над теми же вопросами, которые вы сейчас рассматриваете, но в конце концов, ничто не скажет вам лучше, чем на самом деле снять несколько свадеб с каждым объективом в руке. , Вы даже можете узнать, что вам лучше иметь 100-миллиметровый макрос или 135-мм простое вместо того, чтобы даже брать 70-200-миллиметровый объектив ! У меня есть друзья-фотографы, которые тоже это делают!

В целом, я думаю, что вам лучше всего арендовать несколько из них , если вы начнете с 70-200 мм f / 2.8 IS II, вам понравится этот самый, поверьте мне ! Очень разумно даже арендовать его на 10 выходных, если вы снимаете лето свадеб, прежде чем его купить.

4 голосов
/ 02 декабря 2011

Я не могу ответить на ваши вопросы об IS или сравнении Canon с Sigma; Тем не менее, я хотел добавить еще один вариант в ваш список.

В зависимости от сообщества фотографов, в котором вы живете, приобрести Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS USM Mark I несложно. Хотя он больше не продается новым, я нашел его на Craigslist здесь, в Остине, за около 1675 долларов, что позволило сэкономить 500 долларов по сравнению с Mark II, оставаясь при этом отличным объективом.

Даже если в вашем местном Craigslist не так много фотографов, вы, возможно, сможете найти объектив, используемый в магазине фотоаппаратов, или на eBay . На Lensrentals.com также есть выбор подержанного снаряжения , как и во многих других магазинах.

Я также повторяю советы dpollitt относительно аренды линз, пока вы не найдете ту комбинацию, которая вам нравится.

0 голосов
/ 07 декабря 2011

Также стоит учитывать подержанную стоимость линзы. Я бы сказал, что гораздо проще получить хорошие деньги за объектив Canon, чем, например, за объектив Sigma, если вы попытаетесь его продать. Это, конечно, не единственный фактор, который нужно принимать во внимание, но, тем не менее, это может быть что-то, о чем нужно подумать, по крайней мере, для некоторых людей.

0 голосов
/ 06 декабря 2011

Мой совет - придерживайтесь Canon, что бы вы ни делали. Моим первым объективом был Sigma, который использовался на моем Canon 40D, и качество было недостаточно хорошим для профессионального использования даже после обновления прошивки. Я хочу специализироваться на свадебной и портретной фотографии. Я потратил время и деньги на более доступный маршрут, поэтому в конечном итоге это стоило мне. Сейчас я использую свой первый объектив Canon и не оглядываюсь назад. Удачи!

...