Я недавно пытался выяснить это сам и нашел этот вопрос. Я не чувствовал, что принятый ответ был достаточно полным, поэтому вот мой выстрел (без каламбура!) :
Первое, что нужно понять, это то, что свет, который отражается от какой-либо одной точки на поверхности, - это не один луч света, а множество, приходящих под разными углами и отражающихся под разными углами. Большинство этих лучей никогда не попадут в объектив камеры; однако некоторые делают и будут фокусироваться на одной точке на датчике изображения (при условии, что эта точка находится в фокусе) .
![Light from an in-focus point going through a lens](https://i.stack.imgur.com/wTc73.png)
Свет от точки фокусировки, проходящей через объектив
Так что же произойдет, если мы поместим апертуру позади (или перед) объектива?
![Aperture behind lens](https://i.stack.imgur.com/NZXUN.png)
Диафрагма за объективом
Свет от точки все еще попадает на датчик изображения, поэтому он все равно будет отображаться на изображении. Однако теперь у нас просто на 1023 * меньше света от этой точки, попадающей на датчик. Вот почему при использовании диафрагмы меньшего размера (или объектива меньшего размера) требуется большее время экспозиции; датчику требуется больше времени для поглощения того же количества света.
Итак, если уменьшение апертуры заставляет вас использовать более длительное время экспозиции, какой смысл вообще иметь апертуру? Уменьшение освещенности иногда может быть полезным (например, это цель зрачка глазного яблока, которая точно аналогична апертуре) , но основная причина наличия апертуры в камере на самом деле должна делать с точками, которые не в фокусе.
![Out of focus point - too far away](https://i.stack.imgur.com/K0rjQ.png)
Вне точки фокусировки - слишком далеко
![Out of focus point - too close](https://i.stack.imgur.com/tgdMy.png)
Вне точки фокусировки - слишком близко
Обратите внимание, что в обоих случаях все световые лучи исходят из одной точки, но не все попадают на датчик изображения в одной точке. Скорее они разбросаны по кругу. Это то, что приводит к тому, что нерезкие точки выглядят размытыми на фотографии.
(Этот круг иногда называют Круг неразберихи . Кстати, это также объясняет, почему не в фокусе точки, которые ярче окружающих точек , выглядят как круглые диски )
Итак, что происходит, когда мы помещаем диафрагму позади (или перед) объектива в этом случае?
![Out of focus point with aperture](https://i.stack.imgur.com/TtyOC.png)
Вне точки фокусировки с диафрагмой
Мы снова видим, что меньшее количество света попадает на датчик, а это значит, что нам снова понадобится более длительная экспозиция. Однако произошло еще кое-что: круг света (с нашей точки зрения), падающий на датчик, стал меньше. Это приведет к тому, что точка будет более сфокусированной на конечном изображении! Следовательно, меньшая апертура увеличит диапазон глубины, на котором объекты появляются в фокусе, т.е. это увеличивает глубину резкости.
Таким образом, чем больше диафрагма (или объектив), тем меньше время выдержки вам понадобится (из-за большего количества света) , но чем меньше ваша глубина резкости будет (из-за того, что лучи не в фокусе попадают на большую область) . И наоборот, чем меньше диафрагма (или объектив), тем больше будет ваша глубина резкости, но тем больше потребуется времени выдержки.
Если бы мы могли получить бесконечно малую диафрагму †, мы могли бы сфокусировать все в одном кадре ... но нам потребовалось бы очень большое время экспозиции или чрезвычайно чувствительный датчик! По сути, так работает камера-обскура .
† Что ж, отверстие все равно должно быть больше длины волны света, но это совсем другая тема ...
Я сгенерировал вышеупомянутые изображения, используя этот замечательный инструмент .