Это сенсорный датчик или что-то еще?

Question

Недавно я сделал несколько снимков домашней мухи, в основном для использования в простом исследовании четкости печати, которое я разместил здесь. Несколько снимков получились довольно хорошими со вспышкой, однако все они, кажется, имеют какой-то вид сбоку. Я не совсем уверен, является ли это фактическим ореолом датчика, или возможно чем-то еще? Я немного не уверен в том, что на самом деле является аберрацией, поскольку единственная часть сцены, которая кажется призрачной, это сама муха, а форма «призрака» не отражает реальную сфотографированную форму ... она выглядит больше похоже на муху, перемещающуюся между моментом открытия затвора, срабатыванием вспышки и закрытием затвора.

Вот пример:

Вы можете увидеть «призрака» слева от головы мухи ... похоже, что муха сменила положение с позиции «призрака» на то место, где она находится на снимке.

UPDATE:

Я проверил две вещи: длину экспозиции и настройки вспышки. Длительность экспозиции для этих призрачных снимков была на удивление большой: от 1/5 секунды до 0.3 секунды. Камера была установлена ​​на штатив, так как она была макро, поэтому я действительно не регистрировал время экспозиции при съемке. Во-вторых, в моих настройках пользовательских функций 450D скорость синхронизации вспышки была установлена ​​на «Авто». Я не совсем то, что это значит (я не смог найти какой-либо четкой документации по нему) ... однако альтернативный параметр 1/200-й. Не уверен, что эти факторы сильно влияют на съемку со вспышкой.

Я немного смущен природой призрачного образа. Если бы муха двигалась на протяжении всего выстрела, я бы ожидал, что призрак охватит весь промежуток движения ... однако он кажется застывшим в определенный момент. (Я не могу себе представить, что это был момент вспышки ... разве это не было бы явно выставленной частью сцены?) В любом случае ... очень запутанная проблема ...

Answer 1

Вспышка может освещать сцену только в течение небольшой части времени экспозиции. Если камера или объект перемещаются во время этой экспозиции, окружающий свет экспонирует некоторую часть изображения на более низком уровне, чем вспышка, в результате чего появляется призрак.

Answer 2

У вас уже есть ответ, но ...

Длительное время воздействия вызвало привидение.

При использовании приоритета диафрагмы с помощью вспышки Canon, вспышка срабатывает эффективно, мгновенно. После этого камера оставит затвор открытым, чтобы сбалансировать экспозицию при некотором освещении.

Существует специальная функция, позволяющая фиксировать длительность затвора в 1/200 с, но это бессмысленная функция, потому что тогда вы также можете находиться в ручном режиме (вы установили диафрагму и затвор и просите камеру установить экспозицию мощность вспышки).

Answer 3

Я бы сделал ставку на двоение / отражение, поскольку изображение-призрак не сфокусировано в тех же областях, где основное изображение (глаза острые, а остальное постепенно выходит из фокуса) Если бы это была тень, она бы вообще была не в фокусе, и если бы это было движение мухи, то белая область между глазами должна была бы нарисовать яркие полосы.

Answer 4

Это изображение выглядит очень похоже на , на котором такое «ореол» было специально сделано : см. Тенеподобные изображения под стулом. Эти призраки были приписаны внутренним отражениям в линзе, когда присутствует сильный источник света, и выдержка "длинная".

Только @ Карел предложил это решение, и пока я не увидел эту вторую фотографию, я не понимал, что он говорит. Теперь я проголосовал за его ответ.

Я сомневаюсь, что ваше изображение является результатом движения мухи, когда вспышка выключена: это будет общее размытие, а не четкое тенеподобное изображение.

Answer 5

Если честно, для меня это выглядит как тень. С макроэкспозицией и довольно медленной скоростью затвора для насекомых (при условии, что вы синхронизированы со вспышкой, EXIF ​​отсутствует в связанном изображении), любое движение будет резким, и изображение будет достаточно четким, чтобы игнорировать это. Это может быть призрак, но я действительно так не думаю, потому что даже муха отбросит тень.

Если бы у вас вспыхнула вспышка, я бы превратился в призрака, но в этом случае это темное пятно было бы намного больше похоже на муху, другими словами, более призрачно. Это просто не похоже на один.

Answer 6

У меня, кажется, похожая проблема. Однако в моем случае это не может быть связано со временем экспозиции, потому что мы снимаем в темной комнате, где единственным источником света является очень высокая скорость вспышки. Из предложенных здесь только предложение «внутреннего отражения», кажется, имеет смысл. Любые идеи о том, как это можно предотвратить?

Answer 7

Вы просто использовали встроенную вспышку?

Если это так, есть большая вероятность, что объектив был настолько близко к объекту, что вспышка имела очень слабый эффект, потому что объектив закрывал его. Это объясняет длительное время экспозиции, а это, в свою очередь, означает, что ваша муха была в основном освещена окружающим светом. Отсутствие резких теней имеет тенденцию подтверждать это.

Если это так, вы просто видите тень от любого источника окружающего света, который был вокруг.