Является ли диапазон диафрагмы 3,5-5,6 достаточно малым, чтобы обеспечить отличное боке на обрезанном датчике?

Question

Я снимал в основном с Canon 18-135 f / 3.5-5.6 уже несколько лет, и я не совсем доволен этим. У меня есть следующие проблемы:

1. Слишком широкий на нижнем конце
2. Слишком коротко на длинном конце
3. Не хватает Боке (думаю, продолжайте читать)

Я в основном снимаю детей, играющих на улице, и иногда начинаю фотографировать для друзей и семьи (снимки на улице, как на картинке ниже).

Я снимаю обрезанным сенсором, поэтому, хотя объектив больше похож на 28-200, он не совсем соответствует моим потребностям. Я обычно хотел бы, чтобы у меня было что-то около 50-250 (настроено около 28-150 на полный кадр) с отличным боке.

Я искал вокруг, и самый близкий, который я могу найти, - Canon 18-200 f / 3.5-5.6, который, по крайней мере, обеспечивает немного больший охват. Мне довольно сложно получить хороший не сфокусированный фон с моим текущим объективом, и я обеспокоен тем, что 5,6 недостаточно мелко.

Из того, что я понимаю, если я снимаю широкоугольным объективом, я хочу быть рядом с объектом для хорошего боке. На длинном объективе я хочу сделать резервную копию и отодвинуть объект от фона. Я пробую это все время, но, похоже, не получается так, как я этого хочу.

Я просто стреляю не с того оборудования? Нужно ли включать диапазон фокусных расстояний и просто найти что-то с действительно большой диафрагмой?

40 мм f / 5 1 / 200сек

Answer 1

При попытке максимизировать боке вы хотите переместить объект ближе к себе и дальше от фона. Если объект находится на полпути между вами и фоном (предполагая что-то простое, например, стена, а не сцена в вашем примере), и затем вы перемещаете объект на себя, но затем вы также перемещаете себя так, что ваш объект все еще находится на полпути, тогда не вижу большой разницы.

Это одна из причин снижения при фотографировании животных и детей. Если вы снимаете фон (ближайшая земля) относительно близко, но если вы получаете низко, фон становится чем-то отдаленным и создает лучшее боке.

Answer 2

Чтобы получить желаемый результат, вам нужна более широкая апертура или датчик большего размера. Если вы уже отделяете объект от фона настолько, насколько это практически возможно, снимаете с максимальной настройкой диафрагмы объектива и по-прежнему не видите то, что хотите видеть, тогда вы достигли пределов своего текущего оборудования.

Как минимум для более длинных фокусных расстояний необходима диафрагма в диапазоне f / 2.8 или ниже. Для более коротких фокусных расстояний вам, вероятно, понадобится простое отверстие с апертурой f / 2 или шире. На вашем теле APS-C я бы рассмотрел EF 50 мм f / 1.4 , EF 85 мм f / 1.8 , одно из 100 мм простых чисел или EF 135 мм f / 2 L . Если вам нужен только зум, EF 24-70 мм f / 2,8 л II - отличный выбор, но он дорогой. Качество изображения практически идентично гораздо более дешевому 50 мм f / 1,4, когда 24-70 установлен на 50 мм, но оно также одинаково хорошо от 24 мм до 70 мм. Tamron SP 24-70 мм f / 2.8 Di VC не так хорош, но намного более доступен и также добавляет Контроль вибрации , эквивалент IS Tamron. Только APS-C EF-S 17-55 мм f / 2.8 IS также является отличным обычным зум-объективом, но может быть немного коротким для вас, если вы не получите отдельный телеобъектив. Для телеобъектива вы должны рассмотреть один из вариантов EF 70-200 мм f / 2.8 .

Как размер сенсора влияет на Глубина резкости (DoF) , см. этот ответ . Для сравнения различных вариантов 70-200 мм для корпусов Canon см. этот ответ .

Answer 3

При попытке получить размытый фон для данного размера объекта и кадрирования, важны три эффекта:

1. Максимизируйте диафрагму (имеется в виду наименьшее число)
2. Максимизируйте свое фокусное расстояние (из-за сжатия фон будет выглядеть более размытым)
3. Максимальное расстояние между объектом и фоном

Здесь вы можете увидеть сравнение длинного и короткого конца объектива и 50 мм f1.8, который является самым дешевым вариантом для улучшения в этой области. Этот график относится к съемке портретов головы и плеч:

http://howmuchblur.com/#compare-1.6x-18mm-f3.5-and-1.6x-135mm-f5.6-and-1.6x-50mm-f1.8-on-a-0.9m-wide-subject

Как вы можете видеть, длинный конец объектива может обеспечить значительно большее размытие фона, чем короткий, но на 50 мм намного больше.

Answer 4

Достаточно боке? Да, особенно для таких фотографий, как на фото. Группы, как правило, требуют умеренной глубины резкости, чтобы сфокусировать все предметы. Картинка в вашем вопросе довольно хорошая с более глубокой глубиной резкости.

Великолепное боке? Не совсем, так как глубина резкости не только эквивалентна f5.6 - f9 на вашем кадрируемом теле (при условии, что коэффициент кадрирования 1.6x) на том же расстоянии фокусировки, но и на объективе Само строительство также диктует качество боке. Дополнительные диафрагмы, а также форма лопастей изменяют характеристики и эстетику боке. Качество линзовых элементов и покрытий также влияет на изображение в целом.

После того, как вы получите зум f2.8 или простую апертуру, вы не только получите меньшую глубину резкости, но также получите постоянную экспозицию во всем диапазоне увеличения.

Необходимость изменить выдержку затвора или ISO после увеличения может быть проблематичной и причинять боль при заднице. Объективы с широким зумом с постоянной апертурой имеют тенденцию иметь лучшую конструкцию и оптическое качество, учитывая их общую стоимость.

Для портретов отличным, но относительно недорогим объективом является Canon EF 50 мм F1.4 USM, а также 35 мм F2 и 85 мм F1.8. Все они стоят около 300-400 долларов США каждый, что отлично подходит для мелкого боке, особенно для полнокадровых тел.

Answer 5

Вам нужен гораздо более быстрый (меньшее число F) объектив. Canon 50mm F1.8 очень недорог и будет делать намного лучше. Canon 50mm F1.4 по-прежнему менее 500 долларов и имеет то, что вы ищете. Хорошая новость заключается в том, что, хотя 50 мм традиционно считается слишком коротким для портретов на полнокадровой камере, с коэффициентом кадрирования 1,6, 50 мм хорошо работает на камере APS-C.

Я арендовал Canon EFS 17-55 F2.8 для свадьбы и мне очень понравилось. Настолько, что я купил один, и теперь его объектив я использую по крайней мере 80% времени.

Answer 6

Вещи, которые влияют на Боке:

• Размер датчика
• Расстояние между вами и объектом.
• Расстояние между объектом и фоном.
• Диафрагма объектива (чем шире, тем лучше)

Как вы заметили, хорошие объективы с самой широкой диафрагмой могут быть довольно дорогими (особенно зум-объективы, например, 70-200 f / 2.8).

То, что вы можете сделать в качестве дешевой альтернативы, которую может сработать для вас , в зависимости от вашего стиля съемки и от того, останутся ли ваши объекты неподвижными (как они представлены на прилагаемой фотографии выше), - это купить хороший Состояние объектива Helios 135 мм f / 2,8 M42 от ebay составляет около 30 фунтов стерлингов (плюс 15–20 фунтов стерлингов за стандартный адаптер M42 - Canon).

Это старая металлическая линза, сделанная как танк, которая действительно очень приличная, учитывая ее цену в 30 фунтов стерлингов.

Причина, по которой я говорю о том, что ваши объекты остаются неподвижными, заключается в том, что это не зум-объектив, а фокусировка только вручную, поскольку вы используете его на вашем Canon с адаптером, но он может быть очень резким и очень дешевым - у меня есть один и мне это нравится.

Если вы отделяете свои объекты от фона как можно дальше, а затем пробуете 135 мм f / 2.8 с диафрагмой, установленной на f2.8, я был бы удивлен, если бы вы не получили немного хорошего боке.

Answer 7

, если ваш объектив 18–135 f / 3,5–5,6

Подберись ближе к своей модели, чем ближе, тем лучше. Держите вашу модель и фон как можно раздельно, максимально увеличив расстояние фона. Используйте самое большое фокусное расстояние (т. Е. 135 мм) и самую широкую диафрагму (т. Е. F / 5,6). Это позволит получить наиболее выраженное боке, которое сможет достичь ваш объектив, и камера сможет его достичь.

Я использовал 55–200 VR; при 200 мм f / 5,6 он создает очень хорошее боке для выстрелов в голову.

Я также использовал Nikon E-серии AI-S 75–150 мм f / 3,5. На 150 мм он создает идеальное боке, как и мой 85 мм f / 1.8G.

Для лучших результатов я собираюсь купить 300 мм f / 2.8. Кроме того, 200–500 мм f / 5,6 даст отличное боке, если вы сможете приблизиться к объекту с фокусным расстоянием 500 мм.

20 мм f / 1,8 не даст лучшего боке, чем 200 мм f / 5,6. Основная идея - подойти как можно ближе к предмету.

Answer 8

Ключ должен быть как можно ближе к вашей камере. Это тот же метод, если вы увеличиваете изображение (вероятно, фокусировка на 3-4 фута) или если вы уменьшаете изображение полностью (вероятно, на 1-3 дюйма). Очевидно, что уменьшенное расстояние 3 дюйма будет работать только для макросъемки. Для людей и пейзажей увеличивайте изображение целиком и приближайтесь к камере. Это хорошо работает для фотографии одного человека, но вы не получите группу людей.

Answer 9

Я не стрелок Canon, поэтому я не очень знаком с их объективами, но по собственному опыту я обнаружил, что использование макрообъектива для портретов действительно помогает мне создавать очень приятное боке на фотографии, не ломая банк. Конечно, я купил сторонний макрос, Tokina AX-Pro 100m 2.8. Они могут сделать это и для Canon (у меня есть версия Nikon). Хотя они рекламируют его как объектив f / 2.8, диафрагма не является постоянной, так как она смещается по мере того, как объектив расширяется для фокусировки, но глубина резкости с этой линзой намного меньше, чем с любой другой на той же глубине резкости из-за макросъемки.

Answer 10

Вы должны стрелять по f3.5, а не 5.6. Чем больше апертура, тем короче DOF, чего вы и хотите. Если вы не можете получить его так, как вы хотите, на 3,5, вам нужен объектив, который уменьшается до диафрагмы большего размера, например, F1.8, чтобы сделать его боке более заметным.