Lightroom излишне для JPG-ориентированного рабочего процесса? - Фотопедия
13 голосов
/ 10 мая 2012

Я страстный, а не профессионал, Я снимаю большую часть времени в jpg, потому что:

  1. У меня обычно нет времени на обработку сырья
  2. raw занимает намного больше места (и я чувствую, что мои D700 jpgs уже огромны!)
  3. и я не уверен, что мне лучше обработать сырье, чем настройки в камере

В настоящее время я использую Picasa для организации своих файлов (которые хранятся под плоской структурой в папках DATE-Subject) и применяю очень простую оптимизацию контрастности / цвета.

У меня есть хороший и свежий ноутбук с Windows 7.

Я пробовал PhotoDirector 2011, и, возможно, я не уделил ему достаточно времени, но я не чувствую, что получаю огромные улучшения по сравнению с более простыми пресетами Picasa для моих фотографий ... и навыков.

Мне интересно, имеет ли смысл инвестировать в Lightroom или Capture NX 2 (или что-то еще, но у меня сложилось впечатление, что больше ничего не стоит), зная, что:

  1. Я бы предпочел иметь универсальное программное обеспечение или, самое большее, хорошо интегрированный каталог + пара редактирования
  2. Большую часть времени это все еще будет JPG, но несколько RAW, когда я действительно чувствую энтузиазм или беру важные фотографии для друзей

Вопрос не в том, какое / какое / программное обеспечение (хотя советы приветствуются!), Скорее, если Lightroom или подобное программное обеспечение будет полезным шагом вперед по сравнению с Picasa или просто излишним для JPG ...

Относящиеся

Хотя есть несколько вопросов по каким-то похожим темам, большую часть времени я слышу ответы, относящиеся конкретно к RAW ... который сейчас не является моей целью.

В противном случае, это самые близкие вопросы, которые я смог найти:

Ответы [ 4 ]

14 голосов
/ 10 мая 2012

Совсем нет. Lightroom - отличный инструмент с множеством хорошо интегрированных функций. Версия 4, которая примерно вдвое дешевле предыдущей, добавляет карты, публикации книг, мягкую корректировку к уже полезному инструменту организации и обработки.

Инструменты организации, вероятно, стоят одной цены , и функция экспорта - лучшая, которую я видел. Так что, если я не использую обработку, кроме обрезки? Могу ли я попросить у Adobe скидку в 10 долларов? Остальное экономит мое время на поиск и подготовку фотографий к печати. Я откалибрую свои камеры, чтобы выполнить обработку, которая соответствует моему стилю фотографии , и также снимаю JPEG. Как и вы, я бы предпочел потратить больше времени на съемку, чем на обработку.

4 голосов
/ 01 октября 2012

Вы можете купить небольшую программу редактирования, которую вы можете вызывать из Picasa вместо покупки Lightroom. Я использую Snapheal и Pixelmator для любого редактирования, которое отсутствует в Picasa.

Пробуя Lightroom на каждом этапе, я все еще нахожу его слишком запутанным с импортом / экспортом / базами данных и перемещением между компьютерами; Picasa чистая и безопасная, сохраняет вашу работу и сохраняет оригиналы, что намного лучше для больших коллекций на ограниченном пространстве на жестком диске и когда вы хотите использовать фотографии вне программ (напрямую из поиска / проводника).

Главное, чего не хватает в Picasa, - это какой-то быстрый рейтинг. Звездный путь уже на полпути, хотя было бы замечательно пометить хранителей и отвергнутых, а также хороших.

2 голосов
/ 10 мая 2012

Это вопрос личных предпочтений. Люди говорят, что лучше потратить больше времени на съемку, чем на обработку. Я смотрю на это по-другому, но я не профессионал, просто любитель с требовательной работой и 3 маленькими детьми дома, поэтому мое время с фотографией должно быть оптимизировано; Я трачу половину своего времени на размышления о том, где, что, когда и как снимать, а затем оставшееся время, вероятно, поровну расходуется на съемку и обработку. Я наслаждаюсь обоими одинаково сильно.

Назад к Picasa и Lighroom;

Я думаю, вы могли бы найти Lightroom излишним для ваших целей. Picassa быстр и прост в использовании и практически не имеет кривой обучения. Если вы используете онлайн-альбомы Picasa или часто отправляете пакеты фотографий по электронной почте людям из Picasa, тогда вы можете использовать Picasa и Lightroom, тогда как сейчас вы используете только один. Кроме того, в случае необходимости Picasa позволяет работать и с файлами RAW, и все редактирование является неразрушающим. Чтобы использовать Lightroom в полной мере, вам нужно пройти учебник или курс или прочитать всестороннее руководство, а затем продолжать практиковаться. Это не так сложно, как в Photoshop, но если вы никогда не занимались «серьезным» редактированием изображений, то будет крутой курс обучения. Это не похоже на Picasa, которая предназначена для тех, кто любит делать много снимков.

Lightroom, безусловно, более мощный и многофункциональный, и лично здесь я делаю большую часть своего редактирования, но с точки зрения быстрой навигации по тысячам фотографий за последние несколько лет я все еще предпочитаю Picasa. (У меня есть одна библиотека Lighroom на пакет фотографий в устаревшей папке, и корнем этой структуры также является папка mu watched в Picasa. Однако я никогда не использую Picasa для обработки.)

С точки зрения обработки, все в Lightroom лучше, чем в Picasa, что позволяет вам более творчески контролировать окончательный вид. Цвет, удаление шума, повышение резкости, эффекты и т. Д. Lightroom превосходит Picasa, но НЕ на высшем уровне. Чтобы добиться лучшего удаления шума, лучшего повышения резкости и лучших эффектов, многие по-прежнему используют специализированное программное обеспечение, предназначенное для тех конкретных задач, каждая из которых стоит столько же или больше, чем сама Lightroom.

Так что Lightroom - это, безусловно, большой шаг вперед по сравнению с Picasa с точки зрения возможностей и качества окончательного рендеринга, но я не уверен, что вы найдете его лучшим организатором для ваших фотографий. Структура, которую вы описываете, очень дружелюбна к Picasa, и вы не выполняете никакой обработки, которая бы оправдывала более сложный и более дорогой Lightroom.

1 голос
/ 05 октября 2012

Gimp определенно стоит попробовать, по крайней мере, для таких базовых вещей, как уровень, кривые, цветовые модификации. Я не большой поклонник Lightroom, так как он очень мощный, но довольно неуклюжий и медленный на моей машине, что делает выбор для любителей любительским. Я предпочитаю Camera raw + photoshop, который гораздо более мощный и отзывчивый.

Кроме того, это зависит от того, есть ли у вас 100 фотографий и вы хотите потратить 30 секунд каждая (в этом случае, возможно, Picasa отлично подойдет) или если вы предпочитаете тратить 1 час на одну фотографию, в этом случае лучше использовать Gimp или Photoshop. imoh.

...