Это ожидаемое количество шума, или я делаю это неправильно?

Question

На картинке ниже показана обрезка (в масштабе 1: 1) только что сделанной фотографии. Это было сделано с Canon 7D и 24-105-мм объективом F4 (RAW, F4, ISO 2500, 1 / 160s).

Это выглядит правильно выставленным мне, так откуда весь этот шум? То, что я пытаюсь выяснить, это:

1. Это приемлемое количество шума?
2. Фотографы просто исправляют это в посте, или я мог сделать что-то еще в камере?
3. Будет ли вообще иметь значение, если оно будет напечатано около 16X20?

Answer 1

Это нормально, учитывая высокий уровень ISO, который вы используете на этой камере. Если вы посмотрите выборки для каждого ISO на Canon 7D , у вас будет больше шума, чем ISO 1600 аналогично ISO 3200.

Обратите внимание, что я снимал только в режиме полной остановки ISO, что важно для цифровых зеркальных фотокамер Canon, потому что усиление для получения 1/3 ступени между ними применяется в программном обеспечении процессором, который усиливает шум больше, чем коэффициент усиления на датчике, который используется чтобы получить полную остановку.

Answer 2

На каждой фотографии больше или меньше шума. Мы победили его при постобработке изображения в формате RAW, или же это делается автоматически для JPEG-изображений в камере.

Моя камера очень низкого уровня Sony A37. Некоторое время назад я забыл отключить ISO после ночной съемки, поэтому случайно поднял его до 3200, когда на следующий день сфотографировал мою дочь.

^^ распакованное изображение

Обычно я использую собственное программное обеспечение Sony Image Data Converter для преобразования моих RAW-файлов, но так как при этом применяется базовый шум, уже при импорте, я обычно не вижу очень шумных фотографий для начала. Поэтому я пропущу конвертер Sony для этого.

Открытие этой же фотографии в другом программном обеспечении, в данном случае RAW-Therapee, показывает совершенно другое изображение. Вся фотография - не что иное, как отдельные точки цвета плюс несколько «горячих пикселей» и еще много чего. Это как-то напоминает мне пример фотографии в вашем вопросе:

Я действительно не знаю, как использовать RAW-Therapee, поэтому я не могу показать вам лучший пример здесь. Несмотря на это, я мог легко удалить шум почти полностью. На самом деле я, должно быть, тоже убрал некоторые детали, излишне смягчая фотографию. Во всяком случае, я не пытался правильно обработать свою фотографию, а просто хотел посмотреть, как работает шумоподавление. Вот что я получил:

Посмотрите, как гладко это выглядит сейчас. Кто-то с надлежащими навыками и опытом, несомненно, будет лучше работать с RAW-Therapee или вообще использовать другое программное обеспечение, такое как Lightroom или подобное. До сих пор я стремился использовать собственный инструмент преобразования Sony, пока не обнаружил, что он ограничивает себя, я уже чувствую, что этот момент приближается.

Мой ответ на ваш вопрос № 1: Из того, что я слышал о Canon 7D , это выглядит достаточно нормально.

И на ваш вопрос №2: Да, шум рассматривается в посте. Я бы не колеблясь использовал даже самые высокие уровни ISO, если альтернатива была без съемки фотографии на все.

Я не уверен с ответом № 3, потому что я редко печатаю свои фотографии. Небольшие отпечатки фотографий высокого разрешения в большинстве случаев должны делать шум невидимым.

Answer 3

Высокий ISO (2500!), Безусловно, ответственен за этот шум! Глядя на студийные сэмплы из dpreview, этот шум совпадает с предполагаемым шумом: canon 7d @ ISO3200 . Просто поиграйте с настройкой ISO в этом приложении, чтобы увидеть влияние ISO на шум (пример: ISO100 ).

Answer 4

Мое мнение о шуме заключается в том, что с шумом цветности следует бороться, и естественно выглядящие зерна, как у вас в вашем примере, выглядят лучше, чем цифровые артефакты NR (как те, которые вы можете видеть в ответе Эсы). Лучший способ справиться с шумом после факта (см. Ниже, почему я говорю «после факта») - это использовать его в уменьшенной среде. Изменение размера (вниз) - лучший алгоритм удаления шума, который вы можете найти. Пиксельный просмотр всегда может нас разочаровать (если смотреть на 100% кадрирование), но как только вы покажете все изображение на экране или распечатаете его до нужного размера, оно будет выглядеть просто отлично и может выглядеть более органично, чем результат шумоподавления было бы. Вы также можете увидеть, что артефакты NR исчезают после изменения размера, или иногда они имеют глянцевый вид или вид пластиковой призмы. Смотрите ниже, я изменил размер вашего изображения, немного увеличил контраст и даже заострил его.

Если вам нужно больше носителя для изображения, вам нужно добавить больше света. Шум исходит из-за недостатка света (не высокого изо) и, возможно, большего сенсора (если вам нужен действительно большой), но вы всегда должны стремиться к съемке, по крайней мере, в два раза больше разрешения желаемого выхода для действительно четких фотографий, чтобы преодолеть читать шумы и артефакты Байера.

Answer 5

Вам нужен гораздо более низкий уровень ISO, что означает, что вам нужно гораздо больше света. Отключение вспышки камеры является ключом. Серия Strobist 101 научит вас, как за очень небольшие деньги. http://strobist.blogspot.com/2006/03/lighting-101.html

Все изменилось в том, как я использую свой 50D.