В Канаде кому принадлежит авторское право на фотографию, сделанную наемным фотографом? - Фотопедия
3 голосов
/ 21 июля 2011

Согласно Канадскому закону об авторском праве (R.S.C., 1985, c. C-42)

Раздел 10.2.a гласит:

(2) Человек, который

(а) был владельцем первоначальной отрицательной или другой пластины в то время, когда эта отрицательная или другая пластина была изготовлена ​​

считается автором фотографии ... [несущественная информация удалена для ясности]

Раздел 13.2 гласит:

(2) Если в случае гравюры, фотографии или портрета пластина или другой оригинал был заказан каким-либо другим лицом и был сделан для ценного рассмотрения, и вознаграждение было выплачено в соответствии с этим заказом при отсутствии какого-либо соглашения об обратном лицо, заказавшее табличку или другой оригинал, является первым владельцем авторских прав.

[Курсив добавлен]

Несколько последующих вопросов:

1a. Означает ли это, что без соглашения об обратном клиент будет считаться автором и владельцем ? (Владелец в 13.2, владелец является автором в 10.2.a

1b. Предоставляет ли 13.2 фотограф законный способ сохранить право собственности на авторское право?

Ответы [ 3 ]

10 голосов
/ 21 июля 2011

РЕДАКТИРОВАТЬ (7 ноября 2012 г.)

Я рад возможности сообщить, что с сегодняшнего дня положения раздела 13 (2) Закона об авторском праве (RSC 1985 c. C-42) отменены в законопроекте C -11 и моральные права на фотографическую работу теперь принадлежат фотографу (и давайте не будем забывать и портретистов в других средствах массовой информации), если не существуют нормальные условия работы по найму или не установлено соглашение об обратном .

Время пришло, и я благодарю CAPIC и PPoC за то, что они продолжали борьбу все эти годы.

Это делает остальную часть этого ответа только историческим интересом.


«Соглашение об обратном» должно быть очень четким и тщательно сформулированным.

Предположение по умолчанию в областях, которые считаются графикой (традиционно такие вещи, как гравюра и литография, но в которых фотография также подпадает под действие закона), заключается в том, что вклад художника-графика носит чисто технический характер природа. Другими словами, обычно считается, что кто-то не что иное, как «оператор камеры», тот, кто просто записывает, что является - как гравер или литограф, который копирует иллюстрацию для использования в печати, предполагается что вы просто ходячий набор технических навыков с набором инструментов.

Причина, по которой его необходимо тщательно сформулировать, заключается в том, что по канадскому законодательству человеку очень трудно отказаться от своих естественных авторских прав на произведение. Например, невозможно добровольно передать какую-либо работу в общественное достояние - лучшее, что вы можете сделать, - это предоставить лицензию каждому на все цели, бесплатно и без требования присвоения, но эта лицензия может быть отозвана по желанию. Точно так же передача всех прав на произведение (которое, естественно, принадлежит заказчику по договору) трудно сделать безвозвратно, поэтому формулировка соглашения должна быть ясной в отношении намерений о том, кто будет обладать авторским правом и о том, кто имеет творческий контроль в производстве изображения.

Если неясно, что вы, как фотограф, выступаете в роли творческого художника, то даже явное соглашение о том, что вы будете обладать авторскими правами на полученную в результате работу, на самом деле не может иметь юридической силы . Смысл закона об отчуждении естественного авторского права хорош; тот факт, что фотография в Законе считается не более чем техническим процессом в репродуктивном искусстве, не так хорош.

2 голосов
/ 21 июля 2011

Примите этот ответ с недоверием: я не юрист и не живу в Канаде.

Я думаю, что ответ на оба ваших вопроса "да", основываясь на имеющемся у вас тексте. Это согласуется с моим пониманием законодательства США (которое часто сходно с канадским законодательством) - авторские права на «работы по найму», как правило, принадлежат тому, кто заказывал работу. Вот почему актеры не владеют авторскими правами на фильмы, в которых они играют, почему журналисты не владеют авторскими правами на свои статьи и почему звукозаписывающие компании владеют песнями своих артистов. Однако, если вы заранее согласитесь с тем, что автор сохранит авторские права, то так и произойдет - закон просто определяет, кто получает авторские права по умолчанию.

0 голосов
/ 07 ноября 2012

Я полагаю, что вы смешиваете две разные вещи - авторство и собственность. Авторские права не подлежат передаче, и всегда останутся, в этом случае, владельцем негатива на момент его создания.

Но, если работа была заказана и оплачена, автор не имел бы авторских прав на работу. Авторские права - так что любые права на использование, публикацию, перепродажу и т. Д. Будут принадлежать кому-то, кто, говоря разговорным языком, нанял фотографа.

...