Какой зум-объектив Canon (24-105 f / 4 или 24-70 f / 2.8) для дополнительного объектива для модных снимков?

Question

Я ищу вторичный зум-объектив Canon для моих модных снимков. Я буду использовать 50 мм 1.4 в качестве основного объектива и зум-объектив для всего остального. Мне было интересно, какие из этих объективов лучше работают на широкой конечной области, а какие лучше по соотношению цены и качества, поскольку они будут использоваться в качестве вторичного, вероятно, в 30% случаев. Я стараюсь снимать при слабом освещении, на улицах, и мне интересно, есть ли огромная разница от f / 4 до f / 2.8. Не ищите подробностей, просто для того, чтобы хорошо выполнить работу.

Answer 1

Многое зависит от того, какой объектив 24-70 мм f / 2,8 вы сравниваете с объективом EF 24-105 мм f / 4 L IS.

Существует три очень хороших объектива 24-70 мм f / 2.8, которые вы можете рассмотреть:

• Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л II Этот объектив является самым дорогим при цене чуть более 2000 долларов США, но он самый резкий от 24 мм до 70 мм при f / 2,8. В широком конце, где вы хотите его использовать, нет большой разницы между ним и двумя другими объективами 24-70, перечисленными ниже.
• Tamron SP 24-70 мм f / 2,8 Di VC Этот объектив - отличное качество, которое держится с Canon "II" до 35 - 50 мм. Оттуда до 70 мм, когда оба широко открыты на f / 2.8, Canon острее, но не намного. Но этот объектив также включает Vibration Control (VC) , версию Tamron IS . Он продается по цене около 1300 долларов США и является отличной ценой. Я видел его всего за 1000 долларов США во время недавних специальных акций и очень привлекателен по этой цене.
• Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л Это более старая версия Canon. Хотя он очень хорош, он на шаг отстает от Canon «II» и нового Tamron на более длинных фокусных расстояниях, когда широко используется при f / 2.8. Используемые цены различаются, но в целом они выше, чем у Tamron (и действующая цена, когда этот объектив был в производстве), но ниже, чем у Canon "II".

При 24 мм и f / 2,8 все эти объективы работают очень хорошо и близко друг к другу. Старый Canon не такой острый в центре, но такой же острый по краям. При использовании в f / 2.8 Canon II начинает отрываться от Tamron и более старого Canon где-то между 35 мм и 50 мм. Наибольшая разница между этими объективами составляет 70 мм и f / 2,8, где «II» явно острее, особенно по краям. На f / 4 очень мало различий между Canon "II" и Tamron, пока между 50мм и 70мм. По f / 5.6 нет реальной разницы между любыми из этих трех объективов на или ниже 50 мм, но более старый Canon немного мягче по краям выше 50 мм. Нет реальной разницы между Canon «II» и Tamron при f / 5.6 или уже при любом фокусном расстоянии. Сравнение этих трех линз в DxO Mark . Не обращайте внимания на общие оценки, они имеют больший вес для вещей, о которых вы (и я), вероятно, не так обеспокоены Нажмите «Измерения -> Резкость -> Профили» и поэкспериментируйте с фокусными расстояниями и диафрагмой для каждого объектива, чтобы увидеть, как они сравниваются. Слева от графика - центральная резкость, справа - резкость по краям. Вы также можете сравнивать значения виньетирования, хроматической аберрации, искажения и T-stop.

Canon EF 24-105 мм f / 4 L IS - это другой объектив, который вы упомянули. Это моя любимая линза для прогулок. При 24 мм и f / 4 он такой же резкий, как у Canon 24-70 II или Tamron 24-70 от центра до примерно 40% кадра (почти весь кадр на корпусе APS-C), а затем слегка мягче оттуда до краев. На 35 мм нет реальной разницы на F / 4. Но с 50 мм и выше 24-105 теряет позиции как для Canon II, так и для Tamron 24-70. Это все еще очень хорошо, просто не совсем на том же уровне, что и объективы 24-70. Хорошей новостью является то, что от 70 м до 105 мм резкость этого объектива остается довольно постоянной и дает вам немного большую дальность действия, чем у 24-70 мм объективов. Сравнение Canon 24-70 II, Tamron 24-70 и Canon 24-105 при DxO Mark . Пожалуйста, смотрите инструкции выше относительно другого сравнения.

Для заявленной цели съемки с фокусным расстоянием менее 50 мм наилучшим значением будет либо Tamron SP 24-70 мм f / 2,8 Di VC, либо Canon EF 24-105 мм f / 4 L IS. Canon II не дает вам намного большей производительности с точки зрения IQ, пока не достигнет примерно 50 мм и выше, ему не хватает IS , и он стоит в два раза дороже. И Tamron 24-70, и Canon 24-105 имеют очень хорошую стабилизацию изображения. Если вы ходите по магазинам и можете ждать рекламных акций, которые были довольно частыми для обоих объективов, то в последнее время Canon стоит чуть дешевле, примерно за 800 долларов, Tamron дает вам f / 2.8 примерно на 200 долларов больше. Так как вы говорите, что стреляете при слабом освещении, я бы пошел на Тамрон на вашем месте.

Примечание: Этот ответ был написан исходя из предположения, что вы используете полный кадр Canon. Если вы снимаете APS-C, идеальным объективом для заявленного вами использования будет Canon EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS . Он острее, чем EF 24-105 мм f / 4 L IS, и Canon недавно понизила цену на него. Это может стоить около 830 долларов США. Это практически бит оптического соответствия своих двоюродных братьев серии "L", но Canon не определяет ни один из своих объективов EF-S как стекло "L".

Снято с EF 24-105 мм f / 4 L IS при 24 мм и f / 4, 1/100 секунды, ISO 1000. Canon 5D Mark II. Немного обрезается, а затем уменьшается для просмотра в Интернете. Деталь Сузафона очень хорошо держится в версии с полным разрешением.

Answer 2

У меня есть как 24-70 мм f / 2.8 (V1), так и 24-105 мм f / 4. Я не использовал 24-70 мм, так как я купил 24-105 мм. 24-70 тяжелее, длиннее и не имеет стабилизации изображения. Я получаю менее четкие снимки с 24-70. Я предпочитаю 50 мм F / 1,4

Если у вас нет объектива, я бы сначала порекомендовал 24-105. Тогда отличная 50, даже 1.8 - это здорово, и тогда я получу фиксированные линзы оттуда, опять же, в зависимости от ваших потребностей.

Дело в том ... это фотограф, а не оборудование. Не зацикливайтесь на всем своем оборудовании. У меня есть 7D, но если вы дадите мне дешевую повстанческую старую школу, я бы поспорил, что вы не сможете увидеть разницу в фотографиях ...:)

Answer 3

Если вы можете себе это позволить, я бы лично пошел с 24-70 f / 2.8 II. Хотя он не такой быстрый, как ваш 1.4, он очень близок к резкому. Вы могли бы честно избежать неприятностей с 24-70 f / 2.8 II, являющимся вашим основным объективом, и он делает великолепные фотографии. Это был первый f / 2.8, который я купил, и вскоре мне предложили купить 70-200 f / 2.8 IS II.

24-105 f / 4 ни в коем случае не является сутулостью, но это далеко не 24-70 f / 2.8 II (по сравнению с 24-70 f / 2.8 (оригинал), с другой стороны, I ' я не так уверен). Я фактически получил 24-105 в качестве заемщика вместе с 24-70 f / 2.8 II в качестве заемщика, и реальная производительность изображения была значительно выше на 2.8. Для неподвижных объектов, снятых от руки, стабилизация хорошо компенсирует f / 4, однако с любыми движущимися объектами при слабом освещении f / 2.8 работала хорошо, в то время как изображения f / 4 были практически или совсем не пригодны для использования. Мой заказ, вероятно, будет 24-70 f / 2.8 II на милю, затем 24-105 как отдаленная секунда с 24-70 f / 2.8 (оригинал), немного отставая от 24-105.

Обновление: на основании обновленных цен, которые мне сообщили, доступно на 24-105, я бы согласился с этим, если вам не нужна заморозка при слабом освещении или вы действительно хотите резкость. В целом, 24-105 является лучшим значением при 800 долл. США, чем 24-70 II по 2000 долл., Если вам не нужна максимальная резкость и скорость.

Answer 4

Что 24-70? Я или II?

Если честно, оба объектива хороши, оба имеют свои сильные и слабые стороны - в конце концов, вы меняете более широкую апертуру на IS или IS на более широкую апертуру. Когда я получил свой 5D MK II, у меня была похожая проблема - получить 24-70 f2.8 L (v1) или 24-105 f4 IS L в качестве объектива - я выбрал 24-70.

Я считаю, что вы можете имитировать IS (со штативом), но вы не можете имитировать более широкую диафрагму на объективе f4, очевидно, вы также торгуете с некоторым радиусом действия. Кроме того, традиционно объективы с более широкой апертурой часто являются «лучшим стеклом», поскольку они более чувствительны к незначительным перекосам, но объективы с меньшей диафрагмой могут быть одинаково хороши.

Самым большим отличием в реальной жизни будет вес объектива - 24-70 (v1) намного тяжелее, чем 24-105. Else? 24-70 (v1) имеет некоторые плохие и некоторые плохие копии, плавающие вокруг - для некоторых это очень острый, у других есть проблемы с этим. Я не видел таких сообщений о 24-105. Опять же, 24-70 f2.8 II считается одним из самых острых объективов в мире.

Если вы хотите посмотреть на статическое сравнение, я могу порекомендовать только инструмент сравнения объективов из цифрового изображения: http://www.the -digital-picture.com / Отзывы / ISO-12233-Sample-Crops.aspx? Lens = 101 & камера = 453 & Sample = 0 & FLI = 0 & API = 0 & LensComp = 355 & CameraComp = 0 & FLIComp = 0 & APIComp = 0