Все зависит от света!
Я объясню. У меня есть 7D, а то, что вы получаете при увеличении коэффициента кадрирования (таким образом, вы экономите много денег на объективах), вы теряете в качестве изображения. На 7D очень и очень трудно получить четкие изображения, потому что ваша отправная точка почти такая же, как если бы вы всегда использовали цифровой зум с увеличением 1,6x на полнокадровой камере. Эта разница в качестве изображения, вызванная отсутствием размера и качества сенсора (по сравнению с 5D MkII и 5D MkIII), огромна в реальном мире. Парень, с которым я сижу на работе, привез свою новую 5DMkIII, и качество изображения просто в другой лиге.
Теперь я упомянул свет. Я живу в Великобритании, где сильный солнечный свет - не самый распространенный тип погоды, который мы видим. Это означает, что быстрое стекло чрезвычайно важно, погода также означает, что наша дикая природа сидит на пышных зеленых полях или заросших листвой деревьях, и, таким образом, получение приличных снимков с резким контрастом также является действительно тяжелой работой. Итак, если учесть, что в автофокусировке 7D используется информация о цвете, а также контрастность при обработке, я определенно понимаю, почему мне трудно получать четкие снимки.
Низкая интенсивность света в Великобритании означает, что я должен использовать первичные линзы (о, как жаль, я слышу, как ты плачешь), но это означает, что у меня очень малая глубина резкости, и я получаю клюв пустельга в фокусе, но хвост в мире боке. Это, очевидно, означает, что я должен закрыть диафрагму, но без интенсивности света я вынужден увеличить ISO, чтобы сохранить выдержку. Именно в этом разница начинает проявляться. Сенсор 5D настолько лучше, что повышение ISO практически не влияет на качество изображения.
Сравнение моего 7D с обоими 5D в хорошем (но не интенсивном) и слабом (облачно, тусклом или лесном) свете показывает разницу в масштабе любительского и профессионального. Это действительно так резко.
Теперь, в Великобритании или в таком легком и лучшем свете, 7D - очень, очень хорошая камера, особенно с основным стеклом и особенно с объектами, которые находятся на расстоянии от 5 до 200 ярдов. При ярком солнечном свете в США или в континентальной Европе свет 7D - это действительно профессиональная модель (большая часть фильма «127 часов» снята на 7D), и вы удивитесь, почему люди платят в 3 раза больше, чтобы иметь 5D, но я скажу это; - если немного облачно, и вы пытаетесь выстрелить в Kingfisher на расстоянии 150 ярдов, тогда вы можете похвастаться лучшим уровнем масштабирования, чем у следующего парня на 5D с тем же объективом, когда вы обрезаете снимок до того же размера вы увидите, что его выстрелы любопытнее, чем ваши, потому что; во-первых, его сенсор - просто кусок кремния лучшего качества, чем ваш, во-вторых, его сенсор лучше вашего, и поэтому его камера не тратила много времени на обработку, используя цвет для управления автофокусом, и в-третьих, его сенсор лучше вашего, поэтому его снимки, сделанные при ISO 2000, пригодны для хранения, тогда как ваши снимки, сделанные при том же ISO (и менее), выглядят как плохо настроенный экран телевизора.
7D может сэкономить ваши деньги, «давая эффект» объектива с длиной, в 1,6 раза длиннее, но какой смысл в увеличении, вызванном фактором обрезки, которое дает вам 9fps более близких, более шумных, «размытых» изображений? Как я уже говорил, при ярком солнечном освещении 7D запускается на всех цилиндрах и достигает 90% от возможностей 5D, но когда вы делаете длинную линзу в среднем свете, я бы выбрал 5D MkII, поскольку вы никогда не будете действительно используйте видео.