Наилучшее качество изображения для съемки с объективом Canon DSCR?

Question

Если деньги, где нет предмета, что самое лучшее качество не простое ходить вокруг объектива в паре с датчиком кадрирования Canon dSLR для путешествий?

Из того, что я прочитал до сих пор, многие люди рекомендуют Canon EF-S 15-85 IS USM, однако это не полнокадровый объектив или объектив серии L, имеет ли это значение? (учитывая, что я ищу объектив наилучшего качества независимо от цены?)

Я полагаю, что это может быть общий вопрос, на который стоит ответить, но если требуется конкретика, я планирую получить 7D и начать с одного объектива для путешествий, в настоящее время я использую Canon S95.

Редактировать: Основываясь на комментариях, я уточнил вопрос, специально задавая вопрос о наилучшем качестве изображения в объективе с непростой линзой.

Answer 1

Я очень рекомендую EF-S 17-55 мм f / 2.8 IS USM . Я использовал это на своих 350D и 7D в течение нескольких лет, прежде чем продавать его. Моя причина избавиться от этого была просто потому, что я предпочел простые числа масштабам. Оптическое качество этого объектива потрясающее, и, по мнению многих людей, оно должно быть объективом серии L. Он имеет асферические элементы и покрытия, такие как серия L, хотя корпус объектива не металлический, как серия L, и не защищен от атмосферных воздействий. В противном случае это здорово. Быстрая диафрагма f / 2.8 во всем диапазоне масштабирования также является фантастической, позволяя получить отличные снимки в помещении или при слабом освещении при меньшем значении ISO, чем было бы необходимо в противном случае.

В полнокадровом выражении 17 мм эквивалентны 27 мм, а 55 - 88 мм, поэтому вы получаете объектив 27–88 мм (эквивалент) с постоянной диафрагмой f / 2,8 И стабилизатором изображения.

Следует отметить, что объективы EF-S разработаны специально для камер с датчиками кадрирования, и я где-то читал (возможно, здесь), что на корпусе датчика кадрирования объектив EF-S будет острее, чем эквивалентный объектив EF который разработан с учетом полнокадровых датчиков. Очевидно, что недостатком объектива EF-S является то, что если в будущем вы решите снимать в полнокадровом режиме, вы не сможете использовать объектив EF-S на корпусе с полным кадром.

Answer 2

Мне самому принадлежит 15-85, и я очень рекомендую его. Фантастическое качество сборки, невероятно четкое изображение и т. Д. Это мой объектив общего назначения, когда я не использую 50-мм 1.4-прайм В течение долгого времени у меня было только 50-миллиметровое простое на моем урезанном датчике EOS 500D, и гораздо чаще мне хотелось, чтобы у меня было что-то более широкое, чем что-то более увеличенное.

Поэтому я также настоятельно рекомендую 17-55 f / 2.8 и 18-55 f / 3.5-5.6. Я не владею ими сам, но использовал их довольно часто, и особенно последний - огромная ценность, и он довольно маленький и портативный. Немного огорчает, что они не увеличивают масштаб выше 55 мм, но диапазон все еще идеально подходит для большинства снимков общего назначения / путешествий.

Редактировать: Конечно, стоит сказать, что 15-85 и 18-55 понадобится хорошая вспышка, особенно в условиях слабой освещенности в помещении. IS довольно хорош, но, конечно, он мало помогает с движущимися целями.

Answer 3

15-85 - очень хороший универсальный объектив (судя по отзывам, которые я прочитал, я сам не пробовал). Это не так быстро, но при покупке универсального объектива обычно есть некоторые компромиссы.

Вы беспокоитесь о том, что объектив не является полнокадровым, но поскольку ваша камера не является полнокадровым, это не является серьезной проблемой (если только вы не собираетесь снимать полнокадровый снимок позже). Важным является качество изображения, которое он производит на имеющейся у вас камере.

Это не объектив L-серии, не из-за недостаточного качества изображения, а просто потому, что обозначение L зарезервировано для полнокадровых объективов. Он имеет качество изображения, соответствующее объективам серии L. Фактически, AFAIK, этот объектив был изготовлен как естественный объектив для 7D, чтобы соответствовать расширенному разрешению сенсора при его запуске и соответствовать высоким требованиям типа пользователя, который выберет 7D.

Если вы хотите использовать полнокадровый объектив L-серии, на ум приходят два варианта: 24-70 мм f / 2,8 и 24-105 f / 4 IS. У меня есть последнее, и я очень доволен этим. Но это не так широко, что я иногда скучаю (10-22 мм в моем списке пожеланий в качестве дополнения). И если вы хотите расширить линейку объективов серии L, вам нужно перейти к специальному широкоугольному объективу, который не совсем то, что вы ищете.

Таким образом, объектив 15-85, вероятно, один из лучших универсальных объективов для 7D. Если вам не нужен такой широкий диапазон стрельбы, и вы хотите наилучшего качества, я могу порекомендовать 24-105. Если вам нужен более быстрый объектив, и вы хотите, чтобы он был шире, чем 24 мм, то 17-55 мм f / 2,8 было бы хорошим выбором, как это предлагают другие. Но это имеет более ограниченный диапазон фокусировки на длинном конце.

Итак, подведем итоги:

• 15-85 мм f / 3,5-5,6 IS USM - Ширины пучка, но не такие быстрые, особенно на длинном конце.
• 17-55 мм f / 2,8 IS USM - быстрый, но более ограниченный диапазон увеличения.
• 24-70 мм f / 2,8 л USM - быстро, но не IS.
• 24-105 мм f / 4L IS USM - Быстрее, чем 15-85 в большей части диапазона увеличения, но медленнее, чем у двух других, но с IS и самым длинным фокусным расстоянием.

То, что выбрать, зависит от вашего стиля стрельбы и требований.

Answer 4

Я бы порекомендовал 15-85 IS USM. Он имеет качество сборки, близкое к линейке L, и очень хорошее оптическое качество. Он охватывает очень полезную область «фокуса», от полной ширины до телевизионного конца (от 24 до 136 мм в полном кадре). Основным недостатком этого объектива является относительно небольшая диафрагма, которая ограничивает эффект боке.

В целом очень хороший объектив, но не хватает области боке. Возможно соедините это с дешевым 50-миллиметровым f1.8 для портретов.

Answer 5

Что ж, если стоимость и размер не ограничены, я пойду с объективом, EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Конечно, он стоит около 2400 долларов США и весит около 3,7 фунтов, но при таком большом фокусном расстоянии он производит чертовски хорошие снимки. Это не самый острый инструмент в шкафу, но он острее.

Answer 6

Вы говорите, что деньги не являются объектом, но вы не говорите, какой вес или размер диапазона масштабирования или максимальная диафрагма имеют значение для вас.

Для объектива, который хорошо набирает первые 3 из 4 приведенных выше баллов, не обращайте внимания на вопли ярости и насмешек, которые вызовет следующее предложение, и просто попробуйте следующее. Это не лучший объектив в ЛЮБОЙ категории, который могут быть предложены другими, но если вам нужен невероятно полезный объектив для прогулок, тогда просто попробуйте Tamron 18-270. У меня Sony 18-250 f3.5-6.3, которая слегка вздохнула от версии своего предшественника, и я очень доволен относительно скромными компромиссами, которые она предлагает в обмен на широкий диапазон увеличения. Хотя любой объектив с таким широким диапазоном фокусных расстояний обязательно будет компромиссом, этот объектив на голову выше предыдущего поколения таких объективов. На одном этапе у меня была возможность сравнить его с лучшими предложениями Sony (в основном с дизайном Minolta), и я был приятно удивлен тем, насколько близко эта недорогая рабочая лошадка подошла к гораздо более дорогим, гораздо более тяжелым объективам G с меньшим зумом. Травести? Конечно. Но иди и попробуй. Вы можете быть удивлены.

---

Оценки пользователей версии Minolta - здесь - Я ссылался на 18-250, так как у него 34 отзыва, в то время как 18-270 новее и имеет только 2 отзыва (со средним рейтингом 4.45).
Общий рейтинг пользователей 4.36 / 5.

Резкость 4,46 / 5
Цвет ....... 4,62 / 5
Flare ........ 4,38 / 5
Искажение 4,03 / 5
Сборка ....... 4,32 / 5

Объектив Minolta G обычно составляет 4,9+. Но Tamron все еще удивительно хорош для того, что он может сделать для вас.
Попробуйте один: -)