Каковы преимущества использования объективов EF-S на камерах Canon APS-C?

Question

Я знаю, что объективы EF-S «оптимизированы» для датчиков урожая, но каковы точные преимущества использования объектива EF-S? Дает ли он лучший цвет, резкость, глубину резкости и т. Д ...?

Кроме того, объективы EF-S все еще имеют увеличение фактора кадрирования, как у обычных объективов EF?

Answer 1

EF-S не только оптимизированы для камер APS-C, они предназначены только для них. Другими словами, они НЕ будут работать на полнокадровых моделях или даже на APS-H. Круг изображения в проекте меньше, что делает их более легкими и компактными, чем эквивалентные полнокадровые объективы.

FLM (множитель фокусного расстояния) по-прежнему применяется при сравнении угла обзора с полнокадровыми объективами. Помните, что фокусное расстояние не меняется из-за камеры, но это поле зрения, которое уменьшается.

Answer 2

Преимущества объективов EF-S:

• Размещение заднего элемента ближе к пленке позволило Canon использовать уменьшенные версии существующих конструкций объективов в качестве отправной точки, что позволило сократить расходы на разработку.

• Необходимость проецирования меньшего круга изображения позволяет широкоугольным конструкциям быть более легкими благодаря наличию меньших стеклянных элементов, поскольку виньетирование не такое серьезное.

• Наличие правильного размера круга изображения помогает с бликами, как и наличие бленды объектива, разработанной для размера датчика камеры. Проецирование большего, чем необходимо, круга изображения в основном означает пропускание дополнительного света в камеру, который не влияет на изображение, что является рецептом для вспышки, поскольку этот свет может отражаться от заднего элемента и на датчик.

• Проецирование меньшего круга изображения позволяет получать более четкие изображения, линзы, используемые в компактных камерах, имеют крошечные круги изображения, но способны разрешать намного больше пар линий на мм, чем линзы SLR. Таким образом, при прочих равных (что никогда не бывает!) Объектив EF-S на камере APS-C будет немного острее, чем объектив EF на APS-C . Это не было бы лучше (с точки зрения пар линий на высоту изображения), чем объектив EF на FF, но это другой вопрос - для получения дополнительной информации см .:

При прочих равных условиях в цифровой зеркальной камере более крупный датчик будет давать более четкое изображение?

Answer 3

Объективы EF-S предназначены ТОЛЬКО для обрезки камер APS-C. Они не будут работать с полнокадровым корпусом и могут повредить последний, если он прикреплен.

Поскольку датчик APS-C меньше, чем полный кадр, круг изображения, который необходимо проецировать на него, не должен быть таким большим. Имея это в виду, оптика предназначена только для меньшей площади. На объективах Canon вы заметите «фланец» в задней части объектива, который немного прилегает к корпусу камеры (около 3-4 мм). Это хорошо для камеры APS-C в качестве датчика, и поэтому зеркало меньше, поэтому, когда зеркало меньшего размера поднимается, оно все же очищает этот фланец. Если бы вы прикрепили объектив EF-S к полнокадровой камере, такой как 5D MkII, большее зеркало попало бы на фланец, и в лучшем случае ваша картинка получилась бы полутемной, но в наиболее вероятном сценарии вы повредите зеркальная коробка в сборе!

Так что не используйте объектив EF-S на полнокадровом теле !!

Раздражающе (сказано в шутку), объективы Nikon кадрирования (DX) не имеют этой проблемы. Вы можете свободно прикрепить объектив DX к корпусу Nikon FX (полный кадр), и камера автоматически обнаружит его, отобразит новую линию кадра в видоискателе, которая покажет вам вашу область, которая будет записана, затем только эта область будет сохранена в файл! Очень умно.

Answer 4

На мой взгляд, главное преимущество объективов EF-S (или эквивалентных сторонних производителей) заключается в том, что их диапазоны масштабирования имеют смысл на камерах с разрешением 1,6 кадра. Объектив EF-S 10–20 мм - совершенно разумный сверхширокоугольный зум; 17-50-миллиметровый объектив EF-S - вполне разумное нормальное увеличение. Для полноформатных объективов есть такие вещи, как зум 16-35 f / 2.8, который, откровенно говоря, должен сократить диапазон зума, чтобы работать как обычный зум, и слишком длинный, чтобы работать в качестве широкоугольного объектива, или -40 f / 4, которая имеет те же проблемы и слишком темная для загрузки. Точно так же у вас есть очень хорошие 24-70 f / 2.8 и 24-105 f / 4, оба из которых слишком длинны на коротком конце, чтобы быть более чем плохой заменой обычного увеличения камеры кадрирования. На самом деле, они достаточно плохие на 1,3-кадрильном 1D!

(Это не относится к более длинным объективам. Объектив EF-S 55-250 мм может быть заменен одним из очень хороших 70-200 или 70-300 без каких-либо значительных потерь в возможностях. В линейке полноформатных объективов есть из чего выбирать, поэтому выделенные варианты EF-S не очень полезны.)

Answer 5

Объективы EF-S обычно меньше, легче и зачастую дешевле, чем EF-эквиваленты.

Кроме того, объективы EF-S имеют более подходящие фокусные расстояния для датчиков APS-C.

Answer 6

Теоретически, они могут быть меньше, потому что они проецируют меньший круг изображения.

На практике разница в весе и размере будет незначительной.

Я не могу найти сравнение между яблоками и яблоками в терминах EF-S и EF. То, что я нашел, это сравнение между EF и объективом micro 4/3. Olympus 300 / 2.8 с кругом изображения 4/3 весит 7 фунтов, а Canon 300 / 2.8 с кругом изображения 35 мм весит 5 фунтов. Я совсем этого не понимаю.

Canon EF-S 18-200 / 3.5-5.6 - 21 унция; Canon EF 28-200 / 3,5-5,6, 18 унций

Canon EF-S 18-135 мм f / 3,5-5,6 составляет 16 унций; Canon EF 28-135 f / 3.5-5.6 стоит 19 унций.

Это не совсем честные сравнения, потому что диапазон отличается, но они настолько близки, насколько я могу найти.

Объективы должны иметь ретрофокусную конструкцию, чтобы зеркало могло очиститься. Вот почему сопоставимые объективы намного больше, чем, например, у нетретрофокальных объективов, используемых в серии Leica M.