Объектив Canon 50 мм: f / 1,2 л или f / 1,4? Альтернативные бренды?

Question

Я продаю объектив 50 мм для моей зеркальной фотокамеры Canon. Я прочитал множество обзоров, и у всех них есть что сказать об обеих линзах. С научной точки зрения, f / 1.2 лучше открывает широко, что и следовало ожидать, учитывая его цену.

Мой вопрос, с точки зрения реального мира, от людей, которые фактически использовали оба объектива, есть ли реальная причина, чтобы получить 50 мм f / 1.2? Это стоит в четыре раза больше, что само по себе не является «проблемой», но не той суммой денег, которую я хочу потратить, если мне абсолютно не нужно.

Моим основным использованием этого объектива была бы астрофотография и, возможно, некоторые портретные и крупномасштабные натурные работы. Первоначально он будет использоваться на датчике APS-C, но я планирую перейти на 5D Mark III вскоре после его выпуска. Когда дело доходит до астрофотографии, я намереваюсь использовать такой широкоугольный объектив, или, возможно, с точностью до одного шага от широко открытого, поскольку основная идея заключается в способности собирать свет в абсолютно черном цвете.

UPDATE:

Основываясь на ответе Мэтта Грума, мне также интересно услышать о конкурирующих быстрых 50-мм объективах. Раньше я не думал о объективах сторонних производителей, так как всегда покупал Canon, однако, если объективы сторонних производителей оптически так же хороши или лучше по лучшей цене, мне было бы интересно услышать о них.

Answer 1

Рассматривали ли вы Сигму 50 / 1.4? Это определенно объектив, который я бы получил, если бы начал все сначала. Ни Sigma, ни Canon 50 / 1.2L не вышли, когда я купил 50 f / 1.4, так что это было легкое решение.

Во-первых, стоит отметить, что объектив 50 f / 1.4 - превосходный объектив по большинству стандартов. Однако он мягкий и дефектный (много боковых СА в светлых участках, сильное виньетирование) широко открыт. Это, конечно, следует ожидать от такой большой апертуры,

Я не возражаю против виньетирования, поскольку оно действительно улучшает внешний вид портретов, однако, если вы занимаетесь астрофотографией, какой смысл в объективе с f / 1.4 в центре и f / 2.0 на краях? Сказав, что виньетирование на самом деле не является проблемой для камеры кадрирования.

Этих дефектов, конечно, следовало ожидать от такой большой апертуры, однако Sigma - это более новый дизайн, и они очень усердно работали над улучшением производительности. Об этом свидетельствует тот факт, что он имеет гораздо больший передний элемент (для той же максимальной апертуры), а в тестах он более широко открыт и виньеток меньше, чем у Canon 50 f / 1.4. См:

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page5.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp

Что касается Canon 50 f / 1.2, Я никогда не использовал этот объектив , но имеются обширные сообщения о сдвиге фокуса из-за неисправленной сферической аберрации (когда плоскость фокуса отступает при остановке между f / 1,4 и F / 4,0). Это особенность объектива, и некоторые могут с этим жить, а некоторые нет. Это не влияет на широко открытые характеристики (так как объектив сфокусирован широко открытыми), однако, если бы вы использовали ТВ для выдержки и позволяли диафрагме колебаться между f / 1.2 и f / 4.0, вы, вероятно, увидели бы очень переменную производительность автофокусировки. , В прошлом f / 4.0 дополнительный DOF маскирует смещение фокуса. В результате мнения делятся на объектив. Лично я должен был бы быть в состоянии положиться на объектив, особенно по этой цене, и учитывая, что 85 f / 1.2L скорректированы с учетом смещения фокуса. Я уверен, что есть веская причина, по которой Canon не сделал это с 50, я считаю, что это связано с качеством боке - дизайн объектива - это компромисс. Я хотел бы прочитать следующее, прежде чем инвестировать 50f / 1.2L

• http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html
• http://seriouscompacts.blogspot.com/2008/01/focus-shift-spherical-aberration-and.html

Наконец, вы рассматривали возможность покупки подержанного 5D? Вы можете выбрать один плюс a 50 f / 1.8 гораздо дешевле, чем Canon 50 f / 1.2L, и он будет собирать на больше света, чем 550D + f / 1.2. Вы могли бы даже получить 1.4 с изменением. Несмотря на возраст, оригинальный 5D по-прежнему является удивительной камерой.

Answer 2

Я владею обоими и возможными проблемами, за исключением решения о том, какой из них использовать, сводится к двум вещам.

• Если я хочу снимать при слабом освещении и не хочу использовать вспышку, то 50 f1.2 - очевидный выбор, а дополнительная половина ступени - это разница между размытыми людьми, а не *. *

• Если я хочу иметь быстрее (не лучше) AF, тогда 50 1.4 - очевидный выбор, 50 1.4 фокусируется значительно быстрее, чем 50 1.2. 50 1.2 не такой медленный, как 85 1.2, но медленный.

'Конечно, факт, что 50 1.4 намного легче, также учитывается.

Answer 3

50L определенно лучше, чем 50 / 1,4; Я просто не уверен, стоит ли это столько денег. Если вам нужна быстрая и надежная автофокусировка, резкость при открытой резкости, защита от атмосферных воздействий (конечно же, с камерой с защитой от атмосферных воздействий), f / 1,2 и отличное боке, выберите 50L.

Ранее я был в похожей ситуации и выбрал Zeiss 1.4 / 50 ZE, в основном потому, что снимаю больше пейзажей, чем портретов на 50 мм, а на f / 4 Zeiss выбивает Каноны. Даже при f / 2,8 разница есть, но каноны выигрывают при меньших апертурах, а Zeiss выигрывает в микроконтрасте и цветопередаче за счет AF.

Вы также можете рассмотреть Сигму, просто убедитесь, что AF точен.

Answer 4

Люди из DxOMark недавно сделали сводный отчет о 50-миллиметровых простых числах для различных скакунов.

Вот страница крепления Canon EF , с рисунками и результатами испытаний для четырех объективов. Им понравился среднеценовой Canon f / 1.4 лучше всего, оптически говоря.

Answer 5

Я купил 50 1,2 л, и мой папа получил 1,4. При сравнении похожих изображений вы можете заметить разницу. Его фотографии более чем приемлемы.

Среднему стрелку не нужно вкладывать деньги в 1,2. Я бы порекомендовал его, только если вам нужен этот дополнительный свет. Так что если вы снимаете в астро, это может вам помочь. Я снимаю похожие ночные сцены, и помогает большая диафрагма.

Просто имейте в виду, что 1.2 имеет некоторые проблемы с фокусировкой, о которых много раз сообщалось в Интернете. Моя копия имеет его, когда съемка полностью открыта, но остановилась, это нормально. Я пытался использовать его для работы с крупным планом и предпочитаю использовать свои 100 2.8 для этого. 50 не дает увеличения, которое я хочу на 5dMkII

Answer 6

Хотя эти объективы не те, к которым я так стремился, если вы думаете, что с такой разницей в глубине резкости около 20%, выберите более широкий объектив; Прежде чем сделать это, я бы настоятельно рекомендовал бы нанять их обоих (в идеале одновременно) и использовать их, как вы планируете их использовать, и оценить результаты - это будет намного дешевле, чем покупать неправильный объектив в долгосрочной перспективе

Answer 7

У меня было 50 f / 1.4 в течение нескольких лет. Это самый острый объектив, которым я владею, и использую его так часто, как только могу.

Учитывая выбор между f / 1.4 и f / 1.2, я бы взял f / 1.4 и использовал бы экономию для покупки дополнительного объектива.

Answer 8

У меня есть Zeiss 50mm 1.4, и мне это очень нравится. отличные результаты широко открыты для портретной и природной фотографии, но я никогда не пробовал их для астрофотографии. Красивый объектив, намного лучше, чем у Canon 50mm 1.4 (который есть у моего друга) и примерно по той же цене. Вы не можете получить лучшую 50-миллиметровую линзу, если не хотите тратить глупые деньги на Zeiss 55mm 1.2

.... $ 0,02 ...

Answer 9

Я лично не использовал его, но у меня есть друзья, которые используют этот объектив. Никто из них не может дать мне вескую причину платить за этот объектив в четыре раза больше, поэтому я все еще использую 1,4. Я читал много отзывов об этом объективе, и прискорбным фактом является то, что 1,2 не такой резкий, как мы ожидаем (за эту сумму) при использовании 1,2. Если вы шопоголик или просто хотите получить «лучший из лучших», чем вы купите этот, но, на мой взгляд, если вы рассмотрите все факты разумно, я уверен, что вы выберете более дешевый вариант, который определенно не в 4 раза хуже.

В настоящее время вам даже не нужно нанимать эти объективы, вы можете загрузить множество образцов из Интернета и посмотреть качество изображения для них обоих.

Одна вещь, с которой я не сталкивался, это запись видео. Может быть, при записи видео 1,2 это преимущество, но это всего лишь вариант, который стоит рассмотреть.

Answer 10

Если качество сборки важно для вас, тогда выбирайте f / 1.2. F / 1.4 такой же острый, но его механизм автоматической фокусировки может сломаться, если ударить спереди, когда он не полностью втянут.