Я ищу макрообъектив для моего Canon 80D. Два специальных предложения от Canon - EF-S 60 мм f / 2.8 Macro USM и EF-S 35 мм f / 2.8 Macro IS STM . Они оба находятся в доступном конце ценового диапазона, оба имеют максимальную диафрагму f / 2,8, и оба предлагают увеличение 1: 1, поэтому я пытаюсь выяснить, что отличает два, на которых я могу принять решение, основываясь на , Очевидно, что разные фокусные расстояния имеют разную перспективу, DoF и т. Д. Кажется, самая большая разница между ними заключается в том, насколько близко я должен быть к объекту, чтобы получить полное увеличение. В моем случае это не проблема.
Небольшой фон:
Мое основное использование макрообъектива - фотографировать мои проекты по деревообработке. Это может быть что угодно, от маленьких декоративных коробок до полных наборов мебели для спальни. Я не фотографирую насекомых или животных, поэтому нет проблем с тем, чтобы приблизиться к объекту (что в основном сводит на нет преимущество 60-мм объектива). Я бы настроился на полномасштабную съемку продукта, поэтому использование штатива и подсветки вне камеры также не проблема (что в основном сводит на нет преимущество 35-мм объектива).
Если предположить, что оба объектива обеспечивают одинаковое качество изображения, каковы практические различия между использованием объектива 60 мм и 35 мм для макросъемки?
Но можно ли предположить, что оба изображения имеют одинаковое качество изображения? Объектив 35 мм имеет две основные функции - стабилизацию изображения и встроенную кольцевую подсветку, чего нет у 60 мм. Это также более новый дизайн, чего бы это ни стоило. Однако 35-миллиметровая линза стоит на 100 долларов (то есть на 25%) дешевле, чем 60-миллиметровая линза, несмотря на дополнительные функции. Это заставляет меня задуматься, не является ли это объективом более низкого качества. Какая еще причина может быть для кажущейся отсталой разницы в ценах?
Если я могу рассчитывать на получение одинаковых качественных снимков с любого объектива, учитывая мои особые обстоятельства, я бы, вероятно, выбрал объектив 35 мм, поскольку побочным преимуществом является то, что теперь у меня есть быстрый объектив 35 мм с объективом для не-макро использования. Имеет ли это смысл?