Чего следует ожидать от Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM?

Question

Чего следует ожидать от Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л II USM?

Привет, ребята,

Я здесь новичок, поэтому надеюсь, что не слишком раздражаю многих из вас этим вопросом.

На данный момент у меня есть Canon EOS 80D и объектив Canon EF-S 18-135mm f / 3.5-5.6 IS USM. Я в основном использую камеру для путешествий и уличной фотографии, поэтому я подумал, что, возможно, мне нужен более качественный зум-объектив, который также позволил бы в будущем перейти на полный кадр. Поэтому я решил, что я пойду на 24-70 мм F2,8. (Я знаю, возможно, не самое лучшее фокусное расстояние для обрезанного датчика для того, что я хочу) Между Canon, Sigma и Tamron люди, кажется, высоко ценят Canon, поэтому я решил сделать большие инвестиции в Canon EF 24-70mm f / 2.8 L II USM.

У меня было это только в течение короткого времени, поэтому я не могу сказать, что проверил это всесторонне, но я должен сказать, что пока я не впечатлен. Учитывая то, что люди (среди которых многие из нас являются профессиональными фотографами) настолько довольны объективом, это должно означать только, что я делаю что-то не так.

1. Какими должны быть мои ожидания от Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM по сравнению с моим существующим EF-S 18-135mm f / 3.5-5.6 IS USM? Я понимаю, что цена - качество изображения - это экспоненциальное соотношение. Я думал, что между двумя фотографиями рядом я мог бы выбрать один объектив L, который был сделан в одно мгновение, что не всегда так. (Я также понимаю, что L-объектив приносит с собой другие вещи, которые не улучшат качество изображения, такие как защита от атмосферных воздействий и более широкая диафрагма)

2. Учитывая, что различия не так заметны, стоит ли мне вместо этого получить Тамрон или Сигму, которые дешевле, имеют IS и все еще очень хорошие линзы?

Позже редактировать : Вот несколько примеров (в Canon RAW).

1. 24 мм, 1/20 с, f / 9,0, ISO 100

   • от Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л II USM здесь

   • от Canon EF-S 18-135 мм f / 3,5-5,6 IS USM здесь

2. 24 мм, 1/60 с, f / 5,6, ISO 100

   • от Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л II USM здесь

   • от Canon EF-S 18-135 мм f / 3,5-5,6 IS USM здесь

Это кадрирование из образца f / 5.6 с увеличением 200%. Да, есть некоторая хроматическая аберрация и больше искажений и, возможно, не столь резкое качество изображения, но стоит ли ожидать той разницы между очень дорогим профессиональным объективом (справа) и комплектным объективом (слева)?

Answer 1

Разница в техническом качестве между двумя образцами изображений поразительна! Особенно разница в отношении хроматической аберрации. Тем не менее, сколько всего остального приходится на разные объективы, остается спорным. Если вы снимаете с рук, различия в «резкости» могут быть связаны с большим движением камеры в одном кадре, чем в другом.

Проблема в том, что слишком много новых фотографов считают, что покупка нового объектива с заметно лучшими техническими характеристиками также улучшит их композиционные и световые навыки. Не будет На всех.

Это просто означает, что они получат более четкие изображения с меньшей хроматической аберрацией тех же плохо составленных, плохо освещенных, скучных фотографий, которые они делали раньше. Если они снимают с рук, используя менее звездную технику, нестабилизированный EF 24-70 мм f / 2,8 L II может дать им более размытые фотографии, чем EF-S 18-135 мм f / 3,5-5,6 IS.

Я сделаю своего рода признание. У меня есть оригинальный EF 24-70 мм f / 2,8 л. Он далеко не такой острый, как EF 24-70 мм f / 2,8 л II. На самом деле, он даже не такой острый, как Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC. Он острее, чем EF 24-105 мм f / 4 L IS, когда оба находятся на очень устойчивом креплении. Я редко использую 24-70 / 2.8 вместо 24-105 / 4 IS, если камера не установлена ​​на штатив. Почему? Это более острый объектив с более широкой максимальной диафрагмой. Почему я мог бы выбрать менее резкий объектив f / 4, даже при съемке в условиях низкой освещенности? Потому что с возрастом моя способность держать камеру идеально все еще не то, что было когда-то. Я все еще довольно хорош, и все еще могу делать лучше, чем большинство новичков, на треть моего возраста. Но я не так хорош, как раньше. И я не так хорош, как мне нужно, чтобы снимать на 70 мм и 1/30 или 1/15 секунды при f / 2.8 с нестабилизированным объективом по сравнению со съемкой при 70 мм и 1/15 или 1/8 секунды при f / 4 со стабилизированной линзой. Если объекты движутся в таком свете, давно пора выбрать быстрые простые числа и убрать масштаб.

Лучшая линза обычно дает лучшую остроту и меньше аберраций. Но лучшая линза каким-то волшебным образом не приведет к тому, что свет преобразуется или цвета будут лучше сбалансированы и «выскочат» с экрана / страницы. Это работа фотографа, а не объектива.

Answer 2

Установка полнокадрового объектива на корпус APS-C, вероятно, не даст ожидаемых результатов.

Посмотрите на объектив на 70D против того же объектива на 5D Mark IV , и разница в резкости будет. Обе камеры рядом на одних и тех же графиках.

Не не чувствую, что я говорю вам модернизировать тело. Потому что я нет.

Как вы получили в свои руки 24-70? Вы арендовали это? или ты это купил? Если вы арендовали его, возможно, попробуйте что-нибудь более подходящее для вашей камеры. Если вы купили его и думаете о его продаже, вы можете в конечном итоге принять убыток, поэтому тщательно обдумайте это.

Если вы настроили на выключение объектива, укажите вес и объем. Вы говорите, что хотели бы сделать уличную и туристическую фотографию. Я представляю себе, что 800 г объектива довольно быстро стареет. 35-мм простое или 50-миллиметровое простое даст вам аналогичные результаты при меньшем весе и, возможно, дешевле.

Качество изображения - это еще не все - у меня есть много фотографий, которые технически хороши, но бездушны, сидя на моем жестком диске.

Я бы, наверное, просто пошел туда и выстрелил больше. Если у вас есть возможность отыграться без огромных потерь, тогда обязательно. В противном случае это объектив. Используйте это:)