У меня нет ни одного объектива (не стесняйтесь понижать меня, так как я не отвечаю на заданный вами вопрос, я не буду возражать, обещаю. Но мне не ясно, что вы задаете правильные вопросы).
В абзаце выше того, который вы цитировали, подразумевалось, что стрельба в f / 8 покажет небольшую разницу в IQ. Это верно при сравнении многих (если не большинства) объективов. Но единственный раз I на f / 8 - это водопады или живописные виды; что-нибудь еще в пределах 100 ярдов, я стреляю широко открыто. Вы одинаковы (вас больше волнует широко открытая производительность или пониженная производительность)? Если да, то приемлемо ли f / 5.6?
Я знаю, что это не форум с рекомендациями по объективам, но ... какие еще объективы у вас есть? Какое фокусное расстояние вы предпочитаете (снимаете ли вы между 18 и 24? Между 105 и 135?)? Какие отверстия? Какие погодные условия? Как вы думаете, почему вы хотите IQ (большие отпечатки? Подсматривание в пикселях? 1024x768 изображений с измененным размером для веб-страниц?) И на какой объектив вы надеетесь получить его? Задумывались ли вы, в том же ценовом диапазоне, что и 24-105 / 4L, EF-S 17-55 / 2.8 IS, который, как я слышал, очень резкий? EF 24-70 / 2.8L? EF 17-40 / 4L плюс EF-S 55-250 / 4-5.6 IS?
В защиту решения вы рассматриваете: прошлым летом я думал долго и упорно о получении 70-200 / 4, с или без IS, то струсил и купил 55-250 / 4-5.6 IS. Он был намного дешевле, имел IS, и не был большим, тяжелым и белым, и я не зарабатываю деньги на своих фотографиях, поэтому мне было намного проще обосновать более дешевый объектив. Многие снимки, которые я делаю с ним, не такие четкие, как хотелось бы, но некоторые из них, и (при ярком дневном свете) были сделаны несколько моих любимых снимков! Тем не менее, я посмотрел на множество фотографий, которые я сделал с ним, и подумал: «Что могло бы быть , если бы я получил 70-200 ...?»