Каковы различные фокусные расстояния макро-линз и их преимущества?

Question

Мне интересна макро-фотография. Я вижу, что есть макрообъективы (например, 200 мм) или макрообъективы меньшего размера (например, 40 мм) ...

Каковы различные типы макрообъективов и их преимущества? Какой из них рекомендуется для лучшего воспроизведения?

Answer 1

«Какие существуют различные типы макрообъективов»?

Есть объективы "Макро" и Макро . Как уже упоминалось, настоящий макрообъектив увеличивает объект съемки в соотношении 1: 1, что обычно является желаемой характеристикой . Многие объективы будут продаваться как «макро», даже если они не увеличиваются до 1: 1, поэтому будьте внимательны, чтобы проверить фактический коэффициент увеличения объектива, который вы хотите приобрести.

«Каковы различные преимущества?»

Двумя важными факторами при рассмотрении макрообъектива являются коэффициент увеличения и диапазон диафрагмы . Объективы с более высоким коэффициентом увеличения 1: 1 или даже 5: 1 полезны для небольших или детализированных объектов, а объективы с диафрагмой до f45 или f64 могут создавать большую глубину резкости. В качестве дополнительного примечания: возможность увеличения до 1: 1 не обязательно критична для всей работы с макросами, и если вы открыты для небольшого увеличения, например, 1: 2, вы можете использовать объективы Tilt-Shift * Оптика Zeiss 1022 * или , открывающаяся до f2.0 . Или, поскольку макрообъективы 1: 1 имеют тенденцию быть простыми, вы можете использовать один из множества макрообъективов с меньшим увеличением.

«Что рекомендуется для лучшего воспроизведения?»

Ну, это сложный вопрос, который зависит от того, какую работу вы планируете делать. Если вы планируете фотографировать насекомых или что-либо, что может отлететь или укусить вас, вам понадобится большее рабочее расстояние от объекта, поэтому вы захотите взглянуть на диапазон макрообъективов 150-180 мм или даже использовать Объектив 300 мм . Недостатком более длинного фокусного расстояния является дрожание камеры, и вибрация будет более серьезной проблемой, которая может привести вас к объективам с диапазоном 50-65 мм. Конечно, проблема заключается не только в том, что вы находитесь настолько близко к объекту, что можете его напугать, но и можете блокировать свет с помощью камеры. Лично я чувствую, что область 90-105 мм - это лучший компромисс рабочего расстояния и вибрации / дрожания камеры , плюс в этой области есть несколько объективов, которые обеспечивают стабилизацию изображения для съемки с рук.

Answer 2

Принятое определение макрообъектива - это объектив, который может сфокусироваться достаточно близко для достижения коэффициента воспроизведения 1: 1, то есть проецировать изображение на плоскость пленки или датчик, размер которого совпадает с размером объекта.

Это означает, что со стандартной зеркальной фотокамерой APS-C вы можете заполнить рамку объектом размером всего 22 мм. Это относится к макрообъективам с любым фокусным расстоянием, однако чем больше фокусное расстояние, тем дальше вы можете быть от объекта, все еще заполняя кадр .

Это называется рабочим расстоянием. Наличие большого рабочего расстояния дает много преимуществ, среди которых не беспокойство дикой природы и не блокирование света для вашего объекта. Вы также получаете преимущества более длинного фокусного расстояния, а именно предполагаемого сжатия (известного как ракурс) и резкости от угла к углу.

Макросы с большим фокусным расстоянием могут иметь большие апертуры и предлагать более глубокую глубину резкости, что может быть выгодно. Вы также получаете эффект, противоположный ракурсу, который может быть интересным.

Если вы также планируете использовать макрообъектив на не-макро-расстояниях, вы можете также рассмотреть, какие фокусные расстояния отсутствуют в вашей настройке.

Answer 3

Невозможно найти лучший ответ, поскольку все макрообъективы не одинаковы. Большинство макрообъективов очень хорошие, резкие и с низким искажением. Некоторые могут быть даже лучше.

Для фокусного расстояния разница составляет расстояние. С 40-миллиметровым макросом вы должны быть очень близко. Некоторые предметы улетают! С 100 мм не так близко и на 200 мм больше места, но требуется более высокая скорость затвора или стабилизация.

Важно искать увеличение. Если он говорит 1: 1, это настоящий макрос. Иногда он говорит 1: 2, поэтому он не может захватить как маленький предмет. Один Canon справляется с 5: 1, см. блог здесь. Очень красиво выглядит, но сложно и должно быть очень близко к объекту, и только фокус - ручной.

EDIT:

Реальные макрообъективы в основном простые, увеличение редко имеет хорошее увеличение. Не удается найти увеличение 1: 1, только 1: 2, поэтому при масштабировании объект не отображается слишком близко. Диафрагма лучше при прайме, F / 2.8 обычно для макросъемки. Может дать более малую глубину резкости по сравнению с макро масштабами.

Answer 4

Как уже говорили другие, основное практическое различие между истинными (1: 1 или большим увеличением) макрообъективами - это расстояние до объекта, необходимое для достижения желаемого увеличения. Как правило, макрообъективы длиной напрямую не влияют на глубину резкости или большинство других параметров изображения.

Таким образом, основное преимущество более длинных фокусных расстояний заключается в том, что большее «рабочее» расстояние позволяет снимать изображения застенчивых, пугливых или опасных объектов, таких как насекомые или скорпионы. Он также позволяет использовать встроенную вспышку без затенения объектива объективом.

Однако, большее фокусное расстояние также означает больше дрожания. Так как ваш типичный макросъемка будет сделана с очень узкой диафрагмой (f / 11-f / 16 часто используется в полнокадровом режиме / APS-C, f / 22-f / 32 не являются неслыханными), ваша выдержка будет нужно быть медленным Nikon и Canon пытались бороться с этим с помощью макросов ~ 100 мм (Nikkor 105 мм f / 2.8G ED IF AF-S VR и Canon EF 100 мм f / 2.8 L IS USM Macro), тогда как другие производители имеют стабилизацию изображения в теле смягчить эту проблему.

Однако фокусное расстояние макрообъектива не оказывает влияния на конечное изображение довольно тонким образом.

Из-за перспективы сжатия артефактов, вызванных удалением от объекта, изображения, снятые с помощью более длинных макрообъективов, имеют более размытый фон. См. Приведенный ниже пример с http://the -digital-picture.com для иллюстрации этого эффекта.

Answer 5

Другие ответы на месте (так что сначала прочитайте их). Тем не менее, они упускают еще один важный элемент, который является предметом изоляции. Некоторые считают, что это менее важно в макросъемке, поэтому они не возражают против 50-60-мм макрообъектива, так как иногда им нужен широкий фон, чтобы показать окружение объекта. Однако, в других случаях фон сильно отвлекает, и чем меньше вы можете от него отстать, тем лучше. Размытие объекта - это только один из способов сделать это, и оно не всегда работает, когда расстояние до фона невелико. Поэтому другой вариант - уменьшить угол зрения, что, очевидно, означает увеличение длины объектива.

(Лично я использую 100-мм макрообъектив в качестве хорошего компромисса. Иногда мне хотелось бы иметь что-то длиннее, но редко я хочу что-то более короткое).