Является ли плохой идеей активировать коррекцию объектива в камере, когда также используется коррекция объектива в Lightroom?

Question

В моем EOS есть возможность исправить известную аберрацию объектива, которая активируется в данный момент.

Я использую Lightroom (5.2) для постобработки, которая также может исправить аберрацию линзы.

Является ли проблемой активировать как коррекцию камеры, так и коррекцию Lightroom или достаточно корректно корректирование Lightroom, чтобы признать, что больше ничего (или не так много) больше нет?

В основном я использую raw-формат и редко (но не раз) jpeg. Я полагаю, что raw не защищает информацию о коррекции камеры, поэтому я думаю, что мой вопрос относится только к jpeg, не так ли?

Обновление EXIF:

Я искал информацию EXIF ​​и IPTC в Lightroom, но ни один атрибут не говорит мне, что камера исправляет аберрации объектива.

Обновление теста:

Я делаю простой тест. Опубликуйте результаты как отдельный ответ для лучшего обсуждения.

Answer 1

Это имеет значение только для JPEG (и встроенных предварительных просмотров JPEG).

Я бы сказал, что все сводится к тому, что тебе нравится больше. Если вы снимаете в формате JPEG, было бы неплохо сделать это в камере. Вы, вероятно, получите лучшие результаты от камеры, поскольку она может (хотя в зависимости от реализации, может и не использовать) данные RAW для своих исправлений, тогда как LR будет использовать визуализированный JPEG. Тем не менее, вы будете иметь больше контроля, чем простое включение / выключение, если вы сделаете это в LR, что, как вы можете найти, дает лучшие результаты для вас.

Answer 2

LR не применяет коррекцию объектива к JPEG, только к RAW (за исключением случаев, когда это необходимо).

Включите коррекцию для обоих: камера будет выдавать вам исправленные JPEG при съемке в формате JPEG, LR выдаст вам исправленные JPEG, начиная с (неоткорректированного) RAW.

Коррекция не будет применена дважды, если вы действительно не навязываете ее вручную, открыв JPEG в LR, а затем вручную выбрав используемый объектив (что-то, что LR даже автоматически не получает в JPEG), и снова применив коррекцию.

Answer 3

Я получил возможность сделать несколько простых «тестов».

Настройка

Я взял свой старый 18-55 IS ll Kit на 18 мм с диафрагмой 3.5 (должен быть моим «самым лёгким объективом») и сделал один снимок с одним снимком без коррекции камеры.

Интерпретация

Сначала я смотрю фотографии в Lightroom без какой-либо коррекции Lightroom. Фотография с коррекцией камеры (пусть назовем это Photo b) была немного ярче в углах. На следующем шаге активируйте коррекцию линз Lightroom. Оба изображения становятся намного лучше, но фотография B остается немного ярче в углах. Интересно, что между jpg и raw не было большого различия.

Результат

Моя интерпретация заключается в том, что коррекция Lightroom не является разумной с точки зрения "взгляда", если изображение было исправлено, но добавляю свою собственную (с моей точки зрения, намного лучше) коррекцию сверху.

В заключение я отключу коррекцию камеры и использую только Lightroom. Это точка зрения. tenmiles ответ (с комментарием) кажется правильным Было бы неплохо, если бы кто-нибудь смог проверить мой «тест».

Answer 4

Я также выполнил проверку файлов RAW, используя EF-S18-135 STM при 18 мм и f3,5, и не увидел разницы между включением и выключением коррекции объектива в камере в Lightroom. Я видел разницу в яркости углов в Digital Photo Professional, но это мог быть встроенный предварительный просмотр JPEG. Исправленное изображение было близко к равномерно яркому. DPP не исправляет искажения объектива, как в Lightroom, только с включенной коррекцией профиля. Поэтому мне кажется, что коррекция объектива в камере не действует, если вы используете только Lightroom.