Какое хорошее подавление шума следует применять при постобработке?

Question

Это похоже на этот вопрос , но я думаю, что немного по-другому. Какое снижение шума должно быть применено при последующей обработке фотографии, особенно фотографии, снятой при высоком ISO?

Я знаю, что этот вопрос может зависеть в некоторой степени от художественного выбора, а также от некоторых в зависимости от формата вывода, поэтому в первую очередь меня интересует «технически правильный» ответ (поэтому я могу отклониться от него намеренно, а не случайно) , а также самый «универсальный» ответ (если мне нужно применить его для определенного носителя, я всегда могу вернуться к оригиналу и настроить его для этого формата).

Редактировать : Исходя из ответов, приведенных ниже, я думаю, что "технически правильные" - не тот термин, который я ищу. По сути, я пытаюсь понять: «Сколько это слишком много? Сколько слишком мало?» Я понимаю, что каждая фотография будет отличаться, но сейчас мне кажется, что я просто догадываюсь - есть ли какие-либо рекомендации или лучшие практики, или настройки по умолчанию, которые люди используют в качестве отправной точки?

Answer 1

Технически верного ответа также нет "" по ряду причин:

• Шум на изображениях изменяется в зависимости от фактической экспозиции, и, если каждое снимаемое изображение не будет равномерно освещено по всему кадру, правильное количество NR будет меняться.
• Разные датчики имеют разные шумовые характеристики. Модели этого года настолько лучше, чем модели пятилетней давности, поэтому любой фиксированный ответ в любом случае придется изменить. Дело не только в количестве шума, но и в количестве и характере шума.
• Шумоподавление происходит за счет детализации. «Технически правильный» ответ зависит от того, где вы хотите найти компромисс для каждого изображения.
• Алгоритмы уменьшения шума будут по-разному влиять на разные детали, и восприятие человеком изменения может быть лучше или хуже. Как правило, я могу терпеть намного меньше сглаживания шумоподавления на человеческих лицах, чем на других объектах, например.
• Различные носители (для печати и даже для цифрового просмотра) допускают разные уровни шума.

Если бы был технически правильным ответом, все программное обеспечение просто сделало бы это. Но нет.

Answer 2

Чтобы дать другой взгляд на ответ:

Технически правильное базовое значение равно нет - и затем корректируется по вкусу.

Шумоподавление по своей природе разрушительно для деталей, поэтому начинайте безо всякого увеличения и увеличивайте его в зависимости от индивидуальных характеристик каждой фотографии и в соответствии с вашим вкусом. Вы можете обнаружить, что вы всегда используете небольшое количество; в этом случае вы можете настроить базовый уровень до этого минимума. Но низкий должен быть по умолчанию - как говорится, вы не можете добавить меньше соли.

Answer 3

Каждая камера реагирует по-разному при 800 ISO, например таким образом, вы не можете установить метку, с которой начать, кроме того, если вы всегда используете одно и то же программное обеспечение и камеру, вы можете установить метку, откуда, как вы знаете, если вы делаете снимки в 800 ISO, вы применяете подавление шума для "удалить" шум на 4 ступени, и так для других остановок ISO.

Нет технически правильного способа, это ваш способ сделать это.

Answer 4

Раньше я просто поворачивал ползунок яркости полностью вверх, но это приводит к созданию пластиковых фотографий, поэтому теперь я двигаю ползунок яркости до тех пор, пока не вижу зерно, а затем возвращаю его вниз примерно на 10, так что виден лишь намек на зерно.