Обманчивы ли оценки производителей для зум-объективов?

Question

Я подумывал о том, чтобы получить зум-объектив серии L, и два, на которые я смотрю, это Canon 24-105 мм f / 4L IS и 24-70 мм f / 2.8L.

Помимо дополнительного охвата 24-105, главным отличием, очевидно, является диафрагма f / 2.8 по сравнению с активной стабилизацией изображения.

Canon заявляет, что IS на этом объективе «позволяет использовать выдержки на три ступени медленнее, чем обычно». Именно «до» в этом утверждении заставило меня задуматься о том, как оценивается стабилизация изображения.

Существует общее эмпирическое правило, что ваши снимки должны быть хорошими (устойчивой рукой) при выдержке до 1 / фокусное расстояние, поэтому ясно, что фокусное расстояние является фактором стабильности изображения. Теперь я не могу себе представить, что Canon будет публиковать что-либо, кроме лучших чисел для своих спецификаций, так что это заставляет меня предположить, что «три остановки» IS, которые они цитируют, имеют фокусное расстояние 24 мм. Итак, мой следующий вопрос: что это значит на конце 105 мм? Я сделал несколько расчетов и приглашаю вас проверить мою работу.

3 остановки - это линейный коэффициент 8 (2 ^ 3). Я думаю, что это соответствует линейному коэффициенту IS 1,83 @ 105 мм (8 * 24/105). Или 0,87 остановок . Менее 1 остановки!

Используя тот же расчет, но для фокусного расстояния 70 мм , IS 24-105 мм выходит на 1,46 ступени .

Верны ли мои расчеты?

PS: я знаю, что увеличенная апертура f / 2.8 даст большую размытость фона, лучшую съемку движущихся объектов, бла, бла ... так что, пожалуйста, не думайте, что вы должны читать мне лекции об этом. Все, о чем я спрашиваю, это IS.

Answer 1

Возвращаясь к некоторым эмпирическим данным, объектив 70-200 f / 2.8L II имеет предполагаемые 4 ступени IS на всем фокусном расстоянии. DPreview проверил его на 70 мм и 200 мм и обнаружил, что у него чуть меньше 4 ступеней и 70 мм и больше 4 ступеней на 200 мм!

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page5.asp

Из обзора:

Мы привыкли видеть, что последние IS-системы Canon преуспевают в наших тестах, и 70-200-мм F2.8 II не отражают эту тенденцию. В этих контролируемых условиях система IS обеспечивает что-то довольно близкое к заявленным 4 ступеням стабилизации (например, при 70 мм мы получаем аналогичные результаты в 1/5 секунды при включенном IS в 1/80 секунды с выключенным) что примерно так же хорошо, как все получается на момент написания.

К сожалению, они еще не тестировали 24-104 IS. Но как их обзор, так и мой опыт работы с макросом 100 f / 2.8L показывают, что фактическая производительность в значительной степени соответствует официальным характеристикам (опять же, четыре остановки). Поэтому я был бы склонен верить им и ожидать около трех остановок в диапазоне 24-105.

Answer 2

Из собственного опыта я могу снимать свои 24-105L при 105 мм при 1/10 секунды на полнокадровую камеру и ожидать надежно четких снимков. (Если изображение размытое, это потому, что я дернул кнопку спуска затвора или сделал что-то похожее глупое!)

1/10 - это то, где должно быть трехстопное IS (1 / 100-1 / 50-1 / 25-1 / 12,5 с) в соответствии с эмпирическим правилом фокусного расстояния 1 /. Конечно, это только практическое правило, ваша техника стрельбы повлияет на результаты, равно как и потребление кофеина, но это не имеет никакого отношения к IS как таковому:)

Я более скептически отношусь к тому, что IS на самом деле столь же эффективен для очень коротких фокусных расстояний. Если вы можете удерживать ручку на 1/25 секунды при 25 мм без IS, то трехстопное IS должно дать вам примерно одну треть скорости затвора. В этот момент начинает действовать влияние тела, как вверх-вниз, так и влево-вправо ... другой, более медленный, больший тип движения, чем быстрая вибрация от дрожания руки, которая обычно обрабатывается.

Answer 3

Три остановки должны быть тремя остановками независимо от фокусного расстояния. Если вы можете сделать 1/100 при 105 мм, то с IS это будет 1/15 или около того.

* Однако имейте в виду, что это компенсирует только дрожание камеры , а не движение объекта. Если ваш основной интерес - это люди или динамичные пейзажи, то f / 2.8 может быть более удобным. Эта тема обсуждается в этом вопросе .

ОБНОВЛЕНИЕ: Хорошо, я думаю, что нашел подтверждение в обзоре dpreview EF70-200 / 2.8LIS здесь . Глядя на результаты, достигнутые на 70 мм и на 200 мм, кажется, что на 200 мм IS идет в ногу с заявленными 4 ступенями компенсации.

Answer 4

Я опубликовал похожий вопрос без ошибочной математики: Могу ли я доверять рекламируемым 4 ступеням стабилизации изображения в объективе с дешевым комплектом? ... который был помечен как дубликат, поэтому я повторю основные выводы меня здесь, так что информация в дублирующем вопросе не теряется. Примечание: этот ответ даже не пытается дать ответ на ошибочную математику.

Во-первых, я обнаружил, что IS мало помогает на 1/5 с. Вам нужно 1/10 с или более короткая выдержка, чтобы помочь IS. Кажется, что если я действительно попытаюсь, я смогу удерживать камеру примерно на 1 / (0,5 * 35 мм-эквивалентное фокусное расстояние), что несколько лучше, чем правило 1 / (35-мм-эквивалентное фокусное расстояние). Это было основано на 10 тестовых изображениях (фокусное расстояние 55 мм, 1,6-кратный датчик кадрирования), сделанных за 1/5 с с IS (в основном встряхивание), 1/10 с с IS (в основном хорошо), 1/20 с без IS (в основном встряхивание ) или 1/40 с без IS (в основном нормально).

Таким образом, при фокусном расстоянии 55 мм для моих условий испытаний IS помогал только для двух остановок (объявляется как четырехступенчатая ИС). 55 мм - самое длинное фокусное расстояние для этого 18-55 мм зума, поэтому ясно, что вы (или я) не можете доверять оценкам стабилизации изображения.

Я также проверил объектив 55-250 мм при 250 мм и сделал несколько снимков без дрожания при выдержке 1/30 с. Если мы считаем, что правило 1 / (35-мм эквивалента фокусного расстояния), выдержка должна быть 1/400 с, а если мы считаем, что слегка измененное правило 1 / (0,5 * 35 мм-эквивалента фокусного расстояния), выдержка должна быть 1/200 с. Исходя из того, какое правило мы считаем, IS помогает, по крайней мере, 2,7 остановки или 3,7 остановки. Я говорю «по крайней мере», потому что я не тестировал более длительные выдержки, чем 1/30 с.

Я также сделал десять снимков с использованием объектива 24 мм при выдержке 1/20 с. Они были в основном не сотрясены, хотя у одного был очень легкий дрожание камеры. Если IS не может помочь при более длительных выдержках, чем 1/10 с, на 24-мм объективе, IS помогает только для одной остановки. Canon 24mm f / 2.8 имеет вдвое большую светосъемную способность, чем Canon 18-55mm f / 3.5-5.6 zoom, который при 24 мм открывается на f / 4. Итак, для 18-55-мм объектива, используемого на 24 мм, гораздо лучше снять этот объектив и прикрепить 24 мм f / 2.8 штрих.

Основные выводы, применимые к недорогим зум-объективам с датчиком урожая:

• Короткое фокусное расстояние при увеличении 18-55 мм f / 3,5-5,6: вместо этого используйте простое 24 мм f / 2,8, нет необходимости в IS, так как простое число эквивалентно, если вам действительно не нужна большая глубина резкости, а простое лучше для быстро движущихся объектов.
• Большое фокусное расстояние при увеличении 18-55 мм f / 3,5-5,6: вместо этого используйте отличный пятьдесят (50 мм f / 1,8), нет необходимости в IS, так как отличный пятьдесят собирает в 2 раза больше света при самом длинном приемлемом времени экспозиции по сравнению на увеличение, и это гораздо лучше для быстро движущихся объектов. Однако, если вам действительно нужна большая глубина резкости, лучше использовать масштабирование комплекта с IS.
• Короткое фокусное расстояние при увеличении 55-250 мм f / 4-5,6: вместо этого используйте отличное число пятьдесят.
• Большое фокусное расстояние при увеличении 55-250 мм f / 4-5,6: теперь стабилизация изображения очень помогает!