Я только что видел своих детей на фотографии на стене сети ресторанов. Какие права я имею для защиты своего имиджа? - Фотопедия
12 голосов
/ 03 апреля 2013

Подруга предупредила меня, что увидела моих детей на фотографии, повешенной в сети ресторанов. Хотя фотография была сделана на публичном мероприятии, я никому не давал разрешение продавать изображение моих детей или висеть в таком очень публичном месте. Несмотря на то, что это публичное место, есть некоторые ожидаемые права на неприкосновенность частной жизни. В конце концов, мы не ожидаем поездки в продуктовый магазин, чтобы посадить нас на рекламный щит. Какие права я имею для защиты имиджа моих детей? (Что если бы мы были в Службе защиты свидетелей или скрывались от партнера-насильника?)

Ответы [ 3 ]

20 голосов
/ 04 апреля 2013

Правовая оговорка

Нижеследующее предназначено только для общих информационных целей и не должно рассматриваться как юридическая консультация для какой-либо конкретной ситуации. Если у вас есть особая проблема, вы должны проконсультироваться с адвокатом, знакомым с соответствующими вопросами в рассматриваемой юрисдикции. Поскольку респондент указал, что они находятся в США, этот ответ предполагает, что это так.


Здесь много вопросов, и любой из них может или не может быть стержнем, на котором судья будет принимать решение в таком случае, как этот. Вам необходимо проконсультироваться с адвокатом, который специализируется в этой области и который практикует в вашей юрисдикции, и был бы знаком с тенденциями потенциального судьи (судей), которые могли бы заслушать ваше дело, если бы оно предстало перед судом.

Тем не менее, есть несколько соображений, которые следует учитывать в подобных ситуациях.

  • В целом, когда в общественном месте в США нет ожиданий о неприкосновенности частной жизни, суды неоднократно устанавливали и подтверждали, что согласно законодательству США таких ожиданий не существует. Художественное или редакторское использование изображений, снятых в общественных местах, обычно не требует публикации изображений.

  • Размещается ли картина в ресторане для чисто эстетической функции или она используется для продвижения ресторана? Даже логотип ресторана, напечатанный в одном углу, может быть достаточным для продвижения по службе. С другой стороны, если это можно считать эстетическим по своей природе, не всегда необходимо получать разрешение от изображенных людей, в зависимости от обстоятельств, в которых была сделана фотография. Ключевой вопрос здесь: «Представляет ли это фото бизнес или просто украшает его?»

  • При каких обстоятельствах была сделана фотография? Если это было публичное мероприятие, посвященное публичной собственности, то нет явного требования для получения разрешения на художественное или редакторское использование. Многие фотографы все равно будут стараться получить разрешение, чтобы ситуация Вы описали, не развивается позже после того, как они продали изображение клиенту для эстетического использования. Для использования в рекламе требуется выпуск каждого узнаваемого человека на фотографии.

  • Если публичное мероприятие, на котором вы присутствовали со своими детьми, было связано с платным входом, вы, скорее всего, согласились с их правилами. Возможно, на нижней или задней части билета был мелкий шрифт эффект, что, посещая мероприятие, вы соглашаетесь с политикой промоутера или спонсора в отношении мероприятия. Как правило, мелкий шрифт включает в себя что-то вроде: «Вы можете просмотреть полную политику по адресу (название компании / адрес) в обычное рабочее время или по адресу (веб-адрес)», или, возможно, был знак того же эффекта, размещенный в точках приема .

  • Если вы посещали публичное мероприятие, проводимое на частной собственности, ситуация аналогичная, но есть некоторые незначительные различия. Если за вход взимается плата, вы, вероятно, согласились с политикой хоста (см. Выше). Даже если вход не был оплачен, владелец собственности или промоутер, возможно, разместили знак, указывающий, что при входе вы, как предполагается, согласились с их политикой. Многие компании показывают такие знаки в точках входа. Насколько заметно они отображаются и насколько они обязательны, вероятно, станет ключевым предметом спора в любом случае такого рода, который передается в суд.

  • Существуют некоторые прецеденты, установленные судами для гражданских исков, когда фотографии, которые считаются правдивыми, но смущающими , привели к принятию решений для истцов. В тех случаях, когда речь шла о детях случаи были связаны главным образом с тем, что мы могли бы назвать детьми с «особыми потребностями».

Что касается части вашего вопроса, которая задает,

Что если бы мы были в Службе защиты свидетелей или скрывались от оскорбительного партнера?

В зависимости от того, что может быть выведено из самой фотографии, а также от того, как она отображается, в худшем случае фотография ваших детей только показывает, где они были в определенное время в прошлом, и не обязательно показывает, где они находятся являются. Указывает ли способ, которым фотография отображается или подписывается, где и когда была сделана фотография?

Я никогда не был связан с кем-либо, включенным в программу защиты свидетелей, но я бы предположил, что участникам настоятельно рекомендуется избегать ситуаций, таких как посещение заметных публичных мероприятий, которые могут раскрыть их местонахождение. Я также предположил бы, что то же самое относится и к тем, кто скрывается от партнера, совершившего насилие.

3 голосов
/ 04 апреля 2013

Мой ответ будет очень коротким и основан не на опыте юридической школы, а только на разговорах о неприкосновенности частной жизни и деликтном праве и т. Д. И о том, как они применяются к фотографам, с дядей, который является адвокатом и двоюродным братом в юридическая школа, и то, что я фотограф.

Пока человек, который сделал фотографию в общественном месте, не получает никакой прибыли от самой фотографии только в силу вашего присутствия на фотографии или клеветы на вас, ваша конфиденциальность не будет эксплуатироваться. для выгоды других и вреда не наносится вам. Так что в этом случае вы ничего не могли бы с ними сделать.

Вред может включать нематериальный вред, такой как страдание, вызванное знанием того, что другие смотрят на непристойную фотографию того, кого ты любишь.

«Только в силу вашего присутствия» означает одного человека, который является субъектом фотографии, а не контекстом фотографии. То есть, мне может заплатить газета за мою фотографию победителя государственного соревнования, и, конечно же, эта фотография почти полностью состоит из победителя. Но есть редакционная причина для картины, то есть, это картина "победителя государственного трека", а не "картина человека, которого какой-то другой человек нанимает меня, чтобы преследовать меня публично".

Быть знаменитостью - это достаточный контекст, чтобы люди могли легально преследовать знаменитостей публично, но большинство других людей не могут преследоваться публично, если это не будет воспринято как преследование.

Извините, мой ответ теперь становится все длиннее и длиннее ... просто посмотрите на второй абзац, и это все, что я хотел сказать.

0 голосов
/ 30 июля 2014

Фотограф здесь. Это не вопрос конфиденциальности, а коммерческое использование вашего изображения частной компанией в частной собственности, которая открыта для общественности. Вы и ваши дети имеют те же права, что и детский актер из Modern Family. В ресторане повесили картину, чтобы усилить их коммерческий интерес. Вы не можете сделать это без письменного разрешения и оплаты.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...