Какой макрообъектив вы бы порекомендовали для полнокадровой камеры Nikon? - Фотопедия
15 голосов
/

Я использую полнокадровую камеру Nikon и хотел бы поиграть с макросъемкой. Макрос Nikon 105 достаточно сильный или вы бы порекомендовали какой-нибудь объектив большего размера от стороннего производителя?

Ответы [ 11 ]

12 голосов
/

Какой макрообъектив вы получите, вероятно, будет зависеть от того, какую макро-фотографию вы хотите сделать. Существует множество макро-предметов: флора, насекомые, натюрморты, абстрактные крупные планы.

Если вы хотите сфотографировать насекомых и являетесь новичком, вероятно, лучше подойдет более длинное фокусное расстояние, которое даст вам больше рабочего пространства перед объективом. Я пользователь Canon, и я знаю, что Canon предлагает 180-мм макрообъектив, который отвечает всем требованиям. Большее расстояние между вами и вашим объектом снижает вероятность того, что вы отпугнете свой объект.

Если вы хотите сфотографировать флору или натюрморт, то вам подойдет 105-мм макрос. У меня есть Canon 100mm Macro, и это большое фокусное расстояние. У вас есть большой контроль над глубиной резкости с этим фокусным расстоянием. Это не слишком долго, так что вам не нужно находиться на расстоянии более фута от вашего объекта. Если вам нужно подойти очень близко, вы всегда можете получить набор удлинительных трубок, чтобы уменьшить расстояние до объекта.

Есть также макрообъективы в диапазоне 50-60 мм. Как правило, они имеют меньшую глубину резкости, но позволяют вам приблизиться к объектам. Для меня DOF является одним из наиболее важных факторов макросъемки, и мне нравится дополнительная универсальность DOF, которую дает мне 100-мм объектив.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, макрос Nikon 105, вероятно, был бы идеальным объективом для большинства объектов, хотя, если ваш объект интереса - мир насекомых, вы можете отпугнуть больше объектов, чем хотели бы ( по крайней мере, для начинающих.)

6 голосов
/

jrista уже дал вам отличный ответ. Я снимаю с полным кадром Nikon, чтобы добавить немного вкуса Nikon. Когда я начал интересоваться макросъемкой, я взял более дешевый объектив Tamron 90 мм f2,5 MF, который использовал много лет. Это был великолепный объектив, и он неплохо справлялся с портретами. У него было два основных недостатка - он только увеличился до 1: 2 без добавления удлинительной трубки, и его рабочее расстояние было довольно коротким, поэтому фотографировать насекомых было трудно.

Рабочее расстояние - это расстояние от точки фокусировки (объекта) до передней части объектива.

Когда я обновил свое снаряжение в 2000 году, я заменил макрообъектив Tamron на Nikon 200 f4 micro. Я очень доволен этим объективом. Он действительно острый, имеет очень хорошее рабочее расстояние и очень малый угол обзора. Угол зрения важен для контроля фона. Чем уже угол обзора, тем проще создать объект с хорошим фоном. Увеличенное фокусное расстояние также облегчает фокусировку на этом фоне.

Отвечая на ваш вопрос, микрообъектив Nikon 105 f2.8 превосходен. Если вы хотите больше рабочего расстояния, тогда Nikon 200 f4 - выбор. Вы также можете рассмотреть микро Nikon 70-180, но он больше не сделан, и он не фокусируется до 1: 1.

Некоторое дальнейшее чтение я бы порекомендовал: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (внизу есть информация о последнем Tamron 90 мм)

3 голосов
/

Вы также можете рассмотреть тамрон 180 мм 3,5 с никоновым креплением. Это намного дешевле, чем 200 мм F / 4, но примерно сравнимого качества. Я понял это, написав небольшую программу, которая сосет изображения с pbase.com, которая организует изображения по оборудованию, которое использовалось для их получения, а затем очищает информацию об оборудовании и просит оценщика указать качество. Ни я, ни другие, кто использовал это программное обеспечение, не могли понять разницу между тамроном и никоном. Сигма в этой категории (на мой взгляд, 180 мм) явно отсутствовала.

2 голосов
/

Объектив Nikkor 105 мм "Micro" - это потрясающий объектив, считающийся одним из лучших в мире.

У меня был один в течение многих лет, прежде чем я переключился на Canon, и мне это понравилось. Это на самом деле делает отличный портретный объектив, хотя у меня немного медленная фокусировка.

Лично я бы взял 105 мм над любой из более коротких линз, так как 105 дает вам немного больше досягаемости, что очень важно при попытке отстреливать насекомых. Макрос 50 мм унесет вас на несколько дюймов, а 105 мм - на фут. Это может означать разницу между выстрелом или просто блужданием по полю в надежде приблизиться. Это также может означать отсутствие теней на снимке, поскольку чем ближе вы находитесь к объекту, тем больше вероятность того, что вы заблокируете свой собственный свет.

1 голос
/

Мой личный фаворит - макрообъектив Zeiss 100 мм 1: 2. Я также использую макрос Nikon 200mm f / 4. Они оба выдающиеся макрообъективы, и различия между резкостью и четкостью каждого из них незначительны. Это только мой личный вкус, но мне просто нравится, как Zeiss чувствует, когда держит его и фокусирует. Столь прочный и прочный, как большинство объективов Pro Nikon, Zeiss чувствует себя так, как будто он был высечен из твердого гранита, а кольцо фокусировки маслянисто гладкое и невероятно точное. Nikon 200 позволяет немного приблизить фокусировку, а тот факт, что его 200-мм позволяет делать более близкие снимки с большего расстояния (примерно вдвое больше для того же размера воспроизведения) ... это одна из причин, почему у меня есть оба объектива. Иногда я не могу подобраться к Zeiss так близко, как мне нужно, поэтому 200 f / 4 в этих обстоятельствах неоценимы.

Но, при прочих равных условиях, если я нахожусь в ситуации, когда любой объектив можно использовать с одинаковой эффективностью, я буду ездить с Zeiss каждый раз. Это просто механическое совершенство.

1 голос
/

сила макрообъектива называется увеличением .

Nikkor 105mm Micro имеет увеличение 1X (или 1: 1). Все, кроме одного (Canon MP-E 65mm) макрообъектива основных марок камер, имеют одинаковое увеличение. Некоторые сторонние производители, такие как Sigma, также имеют объективы 1: 1, но все остальные их объективы менее мощные, иногда на них увеличивают Макро на линзы увеличения 0,5X (1: 2) или 0,33X (1: 3). 1011 *

Итак, что касается объективов Nikon, у объектива 105 мм самое большое увеличение. Посмотрите список макрообъективов для крепления Nikon .

Основное различие между различными макрообъективами 1: 1 - фокусное расстояние , которое определяет, как далеко вы должны стоять от объекта, чтобы получить максимальное увеличение . Вы можете видеть, что это варьируется от 35 мм до 200 мм. На расстоянии 35 мм необходимо сфокусироваться на расстоянии 14 см от датчика, что затрудняет получение объективом, чтобы не отбрасывать тень на объект.

Вы можете увидеть небольшую разницу в максимальной диафрагме (от F / 2 до F / 4). Большая часть макросъемки, как правило, выполняется при меньших значениях диафрагмы, поскольку на таких расстояниях глубина резкости уменьшается.

0 голосов
/

Что ж, пока 2 лучших макрообъектива для Nikon (я не буду упоминать Zeiss, потому что они 1: 2, слишком плохо) - это 200mm f / 4, и не верьте тем, которые говорят, что Sigma 180mm - это сравнимо, это не так! Другой - Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM, который во многих точках лучше, чем у 105-мм Nikon, и дешевле.

Избегайте макросов Sigma 150mm ...

Надеюсь, это поможет.

0 голосов
/

У вас уже есть много хороших ответов. Поэтому я добавляю свой опыт на 105. Я использую 105-мм f2.8 VR на моем D7000 (не полный кадр), и мне это нравится. Объектив хотя и является полнокадровым, так что у вас все будет хорошо. Я не люблю его только потому, что это отличный макрообъектив, а также потому, что я могу использовать его в качестве более короткого телеобъектива, что происходит чаще, чем я себе представлял до покупки. На данный момент VR имеет большой смысл. Я также получил довольно неплохие результаты с виртуальной реальностью на некоторых "ручных" крупных планах.

Однако следует учитывать, что размер кадра (размер изображения) изменяется при фокусировке. Для меня это не проблема, но это может быть для вас. Лично я не стал бы опускаться ниже этого фокусного расстояния, если, как уже отмечалось другими, вы не знаете, что вам никогда не понадобится большее рабочее расстояние.

0 голосов
/

Просто обратите внимание, что этот объектив (макро Nikon 105) достигает f / 57, но качество сильно ухудшается после f / 22 Этот объектив не имеет ручного управления диафрагмой, что означает, что вы не можете использовать удлинительные трубки. У меня есть этот объектив, и он очень очень хороший, но у меня также был Sigma 150macro, который был немного лучше, и очень старая сигма 90 мм, которая лучше, чем этот объектив ... поэтому, учитывая разницу в цене, я бы предложил объектив Sigma. И, наконец, виртуальная реальность не очень полезна для серьезной макросъемки, поэтому нет смысла за нее доплачивать ...

0 голосов
/

Я использую старый 60-миллиметровый AF-D micro Nikkor (на моей камере формата DX): это очень хорошо построенный объектив и очень резкий для обычной съемки, поэтому он довольно универсален.

Я бы сказал, что для серьезной макроработы вы хотите что-то длиннее 60 мм, потому что быть так близко к вашей теме означает:

  • Очень легко случайно скрыть объект
  • Ошибки отпугивают:)
...