Я предпочитаю повышать ISO или понижать выдержку в условиях низкой освещенности? - Фотопедия
9 голосов
/ 05 ноября 2011

Пример:
1. «Неподвижный» объект / сцена.
2. Ночное время.
3. Единственный источник света, который у вас есть: трубка на стене .

При условии, что вы хотите резкость повсюду, чтобы не увеличивать диафрагму.
Flash выдает нереальные цвета (в моем случае), поэтому я этим не пользуюсь.

Итак,
Один из вариантов - держать камеру на штативе и снижать выдержку, чтобы обеспечить больше света.
Другой выбор - повышение ISO (при условии, что высокий ISO НЕ производит шума).

  1. Какой из них следует предпочитать по каким техническим причинам?
  2. Создает ли какой-либо из вариантов плоский свет?
  3. Обе ли опции дают один и тот же результат?

Ответы [ 4 ]

8 голосов
/ 05 ноября 2011

Не бойтесь слишком высокого значения ISO и шума, который с ним связан. С одной стороны, когда вы не можете получить достаточное количество света на объективе и не можете использовать более медленную скорость затвора, потому что это приведет к нежелательному результату (увеличьте дрожание камеры, разрешите размытие движения объектов, движущихся в сцене и т. Д.), и использование вспышки - не вариант, тогда остается только увеличить ISO.

Во-вторых, даже если вам приходится доводить ISO до предела, и в итоге получается немало шума, удаление большого количества этого дополнительного шума в посте не так уж сложно в эти дни. В настоящее время программное обеспечение для удаления шума является довольно продвинутым и способно удалять или уменьшать значительное количество шума, прежде чем это действительно повлияет на качество изображения настолько, что оно действительно имеет значение.

Если вы просто не можете справиться с шумом или у вас возникают сложные формы шума, с которыми просто трудно справиться (например, электронные, цветные и тепловые артефакты в значительной степени), вы можете захотеть инвестировать в дополнительное освещение. Вы можете попробовать получить еще одну, лучшую и более эффективную вспышку, а также несколько гелей для коррекции цвета света, который она излучает. Вы также можете получить какой-нибудь рассеиватель для смягчения света, создаваемого вспышкой, чтобы он не создавал резких и неприглядных теней. Получение вспышки или простого штатива также даст вам больше контроля над тем, как падает свет и откуда он идет, позволяя вам определять, где падают тени. Преимущество добавления собственного света в темную сцену состоит в том, что вам не нужно прибегать к крайним мерам, когда дело доходит до настроек камеры. Вы можете использовать диафрагму, выдержку и ISO, которые соответствуют вашим потребностям, или достаточно близки к ним, и, в первую очередь, не доставляют проблем.

5 голосов
/ 05 ноября 2011

Нет единого ответа, который применим к каждому делу.

  1. Зависит от профиля вибрации и производительности датчика (и NR постобработки). В какой-то момент шум ISO уменьшит резкость больше, чем камера / объект (не имеет значения в этом случае). И в какой-то момент открытие апертуры будет иметь меньшую деградацию, чем вышеупомянутое. Это, конечно, зависит от характеристик объектива, а также от профиля дрожания / характеристик датчика и, вероятно, раньше, чем вы думаете.

    Рекомендации: штатив? Скорость затвора, самая низкая ISO. Ручной? начните с 1 / (эквивалентное фокусное расстояние 35 мм), но примите во внимание IS, насколько устойчиво вы можете удерживать его, можете ли вы прислониться к стене и т. д.

  2. Ни один из них не влияет на свет, учитывая, что свет включается на протяжении всей экспозиции (за исключением вспышки, фонарика и т. Д.). Длинные выдержки (на неподвижной поверхности, такой как штатив), могут создавать впечатление более равномерного освещения, поскольку тени не теряются в шуме ISO.

  3. Нет, если только ваше определение не отличается от моего.

Почему во вспышке используются нереальные цвета? Вы можете приклеить вспышку в соответствии с окружающим освещением. Вы можете снять вспышку с камеры, чтобы получить более приятный вид без прямой вспышки благодаря расположению зеркальных отражений, бликов и теней.

4 голосов
/ 05 ноября 2011
  1. Если вы снимаете неподвижный объект (как предложено в вашем вопросе), рекомендуется использовать штатив / выдержку. Более высокие ISO имеют тенденцию к более шумным изображениям. (Шум также возникает из-за плохой экспозиции, поэтому в некоторых случаях решение проблемы заключается в более быстром ISO, но вы спрашиваете о неподвижном объекте). Комбинация штатива и затвора позволит вашему датчику впитаться в свет, необходимый для создания правильной экспозиции, в то же время обеспечивая максимальную полезность датчика. Другими словами, пиксели лучше использовать при более медленных ISO; вы будете счастливее с результатом.

  2. Если вы не выходите за пределы взаимности (Путь к посту или Путь к замедлению), качество света, независимо от того, плоский он или нет, зависит от того, как освещается объект. Если вы получаете плоский свет, то представьте немного света. Это ваше кредо как фотографа. Контроль, управление, контроль.

  3. В теории да и нет. Эквивалентные экспозиции, в пределах большинства границ, создадут такую ​​же «экспозицию». Однако, как вы заметили, диафрагма контролирует DOF, поэтому результаты не будут такими же. Сверхвысокий ISO не создаст такого же качества, как супернизкий ISO. Так что нет, они не будут создавать одинаковые выходные данные.

0 голосов
/ 05 ноября 2011

Увеличение ISO уменьшит резкость (из-за шума и, если вы, его последующую обработку) и изменит цветопередачу (потеря насыщенности и изменение цвета), поэтому для достижения вашей цели вы можете снизить выдержку и поставить камеру на штативе.

Они определенно не дают одинаковый вывод.

...