Тот же процесс MFG = та же производительность в FF по сравнению с обрезанным датчиком?

Question

Я видел обобщения о том, что полнокадровые датчики, как правило, демонстрируют лучшую производительность при слабом освещении и динамический диапазон, чем обрезанные датчики, особенно потому, что они, как правило, используют более крупные фотосайты, которые собирают больше света на единицу.

Я не уверен, что когда-либо был полнокадровый и обрезанный сенсор, построенный по существу на одном и том же производственном процессе (т. Е. С той же плотностью пикселей, технологией микролинз и т. Д.), Так что это, вероятно, несколько теоретически, но с учетом полнокадрового датчика и обрезанного датчика, построенных по эквивалентной технологии, будет ли эквивалентный IQ для каждого датчика на пиксель равным?

Answer 1

Это не особенно теоретически; полнокадровые камеры часто предлагают режим кадрирования (по умолчанию Nikon использует режим кадрирования DX, когда установлен объектив DX). Для каждого пикселя изображение одинаково, независимо от того, было ли оно обрезано или обрезано до тех же размеров при постобработке. Тем не менее, качество изображения для «одного и того же» изображения (обрезка по сравнению с полнокадровым с одинаковым размером вывода) не одинаково, поскольку одни и те же значения шума на пиксель представляют в 2,25 раза больше общих данных окончательного изображения. В полнокадровом изображении может быть каждый бит столько же шума на пиксель , но общей погрешности (отличие от «идеальных» значений на изображении или на любом объекте, представленном на изображении, при условии, что композиция / кадрирование) приблизится к приближению нуля просто потому, что их больше.

(Достаточно приличной, хотя и неточной, грубой аналогией будет струйная или процессная печать. Почти ни одно из фактических отдельных значений в струйной печати не является правильным, но чем выше DPI принтера для тех же размеров пикселя изображения и PPI чем больше итоговый отпечаток выглядит как непрерывное изображение без изменения точности какой-либо отдельной точки .)

При меньшем датчике (при условии того же желаемого выходного размера) вам нужно либо использовать одинаковое количество меньших пикселей, каждый с большей индивидуальной ошибкой, или меньше пикселей, ошибка для каждого из которых будет больше видно на конечном изображении.

Answer 2

Датчик обрезки аналогичен обрезке центра из полнокадрового датчика с одинаковой плотностью пикселей (вы можете увидеть это, сравнив Nikon D800 с Nikon D5100. Они имеют почти одинаковую плотность пикселей.) Если вы смонтируете оба В камерах с одним и тем же объективом на одной и той же цели вы увидите «эффективное» увеличение увеличения датчика APS-C при масштабировании до того же размера. Но если вы сопоставите пиксели один к одному, вы увидите, что они практически одинаковы. (D5100 на самом деле имеет немного более высокую плотность пикселей.)

Шум исходит от нагревания датчика. Датчики большего размера позволяют лучше распределять тепло, поэтому для появления горячих пикселей требуется больше времени. Более высокая плотность пикселей у меньших датчиков приводит к их нагреву ... это делает его уравновешивающим действием.)