Я бы сказал, что TIFF, вероятно, лучший формат. JPEG 2000, как и JPEG, по-прежнему является сжатым форматом с потерями, когда вы действительно пытаетесь сэкономить пространство (версия без потерь может сжимать немного, но не так сильно, как форма с потерями, а некоторые формы вейвлет-сжатия без потерь все еще могут не полностью воспроизвести точное исходное изображение.)
При сканировании исходного или основного изображения действительно лучше сохранять как можно больше деталей изображения и глубины цвета, и TIFF является идеальным форматом для этого. Он гарантированно не имеет потерь, поддерживает широкий спектр глубин цвета, включая большую глубину цвета, имеет очень широкую поддержку во многих приложениях на разных платформах и даже поддерживает слои и другие расширенные объекты, которые можно создавать с помощью таких приложений, как Photoshop. TIFF также поддерживает хранение метаданных, таких как JPEG.
Я не уверен, является ли DNG опцией прямого сканирования пленки, и даже если бы это было так, я не уверен, в чем заключается преимущество использования DNG по сравнению с TIFF для сканирования пленки. DNG имеет больше достоинств в цифровом RAW-процессе, поскольку поддерживает хранение собственных RAW-данных и метаданных с камеры, которые действительно не очень пригодятся для сканирования пленки (что в любом случае всегда приводит к RGB-пикселям).
Что касается разрешения, я думаю, это может зависеть от характера фильма. Если вы сканируете очень зернистую пленку, вам может не понадобиться сканировать с очень высоким разрешением, однако сканирование при слишком низком разрешении, скорее всего, даже повлияет на детализацию зернистости (что во многих случаях имеет эстетическую привлекательность, и эта эстетика может уменьшилось при слишком низком разрешении ... и я бы посчитал, что 1500 dpi будет довольно низким в наши дни.) Я цифровой фотограф, однако я немного исследовал фильм, так как у меня большой интерес к большому формату. Насколько я понимаю, низкоскоростная мелкозернистая пленка, такая как Velvia 50, легко может работать с разрешением более 3000 точек на дюйм, что вдвое больше точек на дюйм, указанных в статье, которую вы связали. Я сделал 35-миллиметровое негативное сканирование старой пленки только для ударов, и сканирование до 4800 точек на дюйм (максимальная оптическая плотность моего сканера) дает удивительное количество мелких деталей. Я бы сказал, сканировать с самым высоким разрешением, которое вы можете, при условии, что вы не видите отрицательных результатов, и я не удивлюсь, если для извлечения всех деталей из вашего фильма потребовалось бы 4800 точек на дюйм или даже целых 6000 точек на дюйм.
Если вас беспокоит начальный размер файла, вы всегда можете немного уменьшить масштаб своего мастер-файла после сканирования с высоким разрешением, что должно помочь немного улучшить резкость, а также сэкономить немного дискового пространства. Черно-белая пленка с высоким ISO обычно требует меньшего числа точек на дюйм, однако имейте в виду, что зернистость пленки не является повсеместной по размеру и распределению, а для полного качества и формы одного зерна может потребоваться много пикселей для полной визуализации.