Насколько отличаются версии Tamron 17-50mm f / 2.8 со стабилизированной (VC) и нестабилизированной версиями?

Question

Я видел, как эти 2 объектива предложили от многих людей по всему сайту в качестве увеличения общего назначения и модернизации до типичных 18-55-мм объективов. Разница в цене между ними составляет около 200 долларов США (около 10000 индийских рупий). Линзы также значительно дешевле, чем их аналоги Canon \ Nikon.

Используя объектив стабилизированного комплекта на Canon, я ценю важность IS \ VC для медленных выдержек (не только при слабом освещении, но и для эффектов). Тем не менее, довольно много обзоров позволяют предположить, что версия без VC выглядит лучше в целом. Похоже, что с версией VC больше проблем с контролем качества.

У меня вопрос в два раза:

1. Как сравниваются 2 объектива - стоит ли премиум за версию VC за качественный компромисс?
2. Как объективы сравнивают объектив со стабилизированным комплектом Canon (EF-S 18-55mm IS) с точки зрения оптического качества - стоит ли их обновлять? (есть аналогичный вопрос для Nikon )

Answer 1

У меня есть версия VC (крепление Nikon). Я проверил его вместе с 50-миллиметровым праймом и обнаружил, что он точно такой же резкий при f / 3.2. Это очень немного мягче при f / 2.8, но только если смотреть на искусственный тестовый шаблон. Это мнение одного человека, основанное на выборке из одного.

Я тестировал другие непрофессиональные зум-объективы (Nikon и Sigma), и Tamron намного, намного острее, чем любой из них. Невероятно, что так.

Владелец магазина фотоаппаратов, которого я знаю, рекомендовал версию без VC как очень резкую и надежную (и недорогую). Он не сказал, что стоит покупать версию без VC вместо версии VC. Он просто очень рекомендовал это как фантастическое значение. Он сказал, что также продал много VC-версии и не заметил проблем с контролем качества.

Поскольку объектив широко открыт, ВК не очень важен, за исключением слабого освещения. Я бы сказал, что VC, вероятно, не стоит премии, если вы не собираетесь снимать много при слабом освещении или в помещении без вспышки.

Не могу сравниться с каноном 18-55мм. Из того, что я нашел по сравнению с другими аналогами Nikon, я бы предположил, что Tamron будет заметно острее, особенно широко открытым. Вы можете использовать его на уровне 2,8 или 3,2, в то время как Canon, вероятно, необходимо остановить его до f / 5.6 или f / 8, чтобы быть самым резким.

Answer 2

«Цифровое изображение» имеет отличный инструмент сравнения объективов, который должен дать вам очень хорошее представление (в условиях тестовой таблицы) http://the -digital-picture.com / Обзоры / ISO-12233-Sample-Crops.aspx? Объектив = 400 & Камера = 474 & Go.x = 1 & Go.y = 7 & FLI = 0 & API = 0 & LensComp = 679 & CameraComp = 474 & SampleComp = 0 & FLIComp = 0 & APIComp = 0

Однако тестовые таблицы являются лишь частью истории и могут показывать, что объектив выглядит хуже, чем он есть - и если вы не можете удерживать объектив в устойчивом положении, IS / VC может позволить вам снять изображение, которое вы бы не сделали .

Если вы сравниваете их напрямую, версия VC, возможно, чуть менее резкая, чем версия без VC. У меня был не-VC 17-50 от Tamron на 400D, прежде чем я перешел на 5D MK II, и не могу пожаловаться на это.

С точки зрения производительности, Tamron лучше объектива, особенно если вы получите относительно широкую диафрагму 2,8 на длинном конце, но важно ли это для вас, но это другой вопрос. Если вы полностью не определились, возможно, стоит сначала взять в аренду объектив и попытаться выяснить, стоит ли это инвестиций.

Answer 3

Я очень доволен VC, но у моего друга есть не VC, и он значительно легче и менее громоздким. На маленьком корпусе у вас был бы относительно легкий вес и удобная настройка с не-VC.

Да, определенно стоит обновить линзу комплекта. Возможность снимать в 2,8 (особенно в направлении 50) делает прекрасные снимки из-за малой глубины резкости, а также из-за дополнительного света, который они могут пропустить. Это позволяет получать приличные портреты при слабом освещении. *

Answer 4

LensRentals.com считает, что объектив без VC острее . Хотите ли вы венчурный капитал и готовы ли вы обменять (воспринимаемое) дополнительное качество, зависит от ваших обстоятельств. Я могу сказать, что я позаимствовал Canon 17-55 f / 2.8 IS, и возможность делать приличные фотографии кошек в помещении при слабом освещении с 1/10 секунды была довольно удивительной.

Answer 5

У меня есть версия этого объектива Non VC . Я использую его на моем Canon 550D. Честно говоря, это удивительно острый широко открытый, и он удивительно острый на f / 4-f / 8. Вот два образца, взятые широко открытыми

Первый образец: http://www.flickr.com/photos/storyteller/6348438504

а вот второй, http://www.flickr.com/photos/storyteller/6341046911

VC версия сравнительно мягкая и дорогая. Единственная заметная проблема, которую я обнаружил в этом объективе, - это сравнительно медленная автофокусировка. Кроме этого, это настоящая жемчужина.