Почему калькуляторы глубины резкости показывают * больше * DOF для больших форматов с такими же параметрами объектива? - Фотопедия
7 голосов
/ 25 марта 2014

Я думал, что у меня было достаточно хорошее место, чтобы штаны понимали DOF. Но я играл с калькуляторами DOF, и это дает мне результаты, которые не совпадают с моим практическим опытом, поэтому мне интересно, где я ошибаюсь здесь. Это касается отношения между размером пленки / сенсора и степенью свободы.

Давайте рассмотрим некоторые фиксированные параметры (переменные размера пленки):

focal length: 100mm, 
aperture: f/8, 
subject distance: 20 feet.

Я знаю (из опыта), что 35-миллиметровая пленка обладает гораздо большей степенью свободы, чем пленка 4х5 с этими параметрами. Но полевые калькуляторы DOF, которые я пробовал, говорят мне обратное, что у большей пленки / датчика будет больше DOF. Калькуляторы DOF, на которые я смотрю, это http://www.dofmaster.com/dofjs.html и http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm,, и оба говорят мне, что у более крупных датчиков / пленки будет больше DOF при прочих равных условиях.

Калькулятор Cambridge in Color DOF говорит, что DOF (с указанными выше параметрами) для 35 мм будет иметь размер 6,29 фута (для меня это имеет смысл), а для пленки 5 "x4" 34,6 фута (для меня это не имеет смысла).

Так что мне здесь чего-то не хватает ни в моем понимании глубины резкости, ни в терминологии, ни в моем понимании калькуляторов DOF. Кто-нибудь может выправить меня? Чего мне не хватает?

Ответы [ 3 ]

10 голосов
/ 25 марта 2014

Вот что вам не хватает: большие форматы имеют меньшую глубину резкости для того же кадра , а не для одного и того же фокусного расстояния. Объектив 100 мм намного шире в среднем формате, чем на 35 мм пленке. Если вы сохраните это и диафрагму постоянной, DoF будет идентичным , если вы будете печатать с одинаковым увеличением (то есть, печать среднего формата будет намного больше). Если вместо этого вы увеличите 35-миллиметровый отпечаток до того же размера, вы также увеличите размытость, что приведет к уменьшению степени свободы, которую показывает калькулятор. (Эти допущения жестко закодированы в выбранные значения для круга путаницы.)

Вместо этого отрегулируйте фокусное расстояние, чтобы у вас было одинаковое кадрирование. Если вы держите , что константой, вы обнаружите, что ваше первоначальное понимание все еще сохраняется: большая глубина резкости для меньшего формата (даже с большим увеличением). Больше информации об этом в предыдущем вопросе Можно ли использовать «коэффициент обрезки» меньшего датчика для точного вычисления глубины резкости?

6 голосов
/ 25 марта 2014

Глубина резкости - это зона приемлемой резкости изображения. Это относительная ценность; это никогда не является абсолютным. Традиционные номера глубины резкости были основаны на фиксированном конечном размере вывода изображения, а именно на отпечатке 8x10, но независимо от целевого размера вывода принцип один и тот же.

Для камеры 4x5, чтобы получить отпечаток 8x10, изображение должно быть увеличено в 2 раза. Все, что выглядит достаточно похожим на линию или точку на отпечатке, независимо от того, насколько «нечетким» оно является на негативе в абсолютном выражении, считается находящимся в глубине поля. Для того чтобы 35-миллиметровая рамка создавала такой же отпечаток, изображение должно быть увеличено примерно в 8 раз, поэтому все, что одинаково нечетко на отрицательном в абсолютном выражении, будет в четыре раза размытее на эталонном отпечатке.

Принимая во внимание, что один и тот же объектив с фокусным расстоянием, используемый при той же диафрагме, будет создавать одно и то же изображение на носителе записи, изображение, которое требует наименьшего увеличения, приведет к наибольшей глубине резкости. Если бы вы использовали обрезку 24xx30 мм с негативом изображения 4x5 для получения отпечатка 8x10, это потребовало бы того же увеличения, что и рамка 35 мм, и с такой же глубиной резкости.

Тем не менее (а это довольно много, однако, как бы то ни было), это очень редкий случай, когда мы используем один и тот же объектив с фокусным расстоянием в разных форматах, чтобы получить одно и то же изображение. , В этом случае вы должны использовать либо объектив 400 мм на объективе 4x5, либо объектив 24 мм (или 25 мм, если сможете его найти) на камере 35 мм, чтобы полученное изображение имело то же поле зрения. На бесконечности вы обнаружите, что два изображения будут иметь почти одинаковую степень резкости, что не имеет значения, по модулю плотности зернистости пленки / сенсора, дифракции и аберраций. Но жизнь не происходит в бесконечности большую часть времени; Вы должны принять во внимание рисунок сильфона (или изменение фокусного расстояния, которое происходит, когда объектив с внутренним фокусом фокусируется ближе, чем бесконечность) и способ, которым это влияет на глубину резкости.

Цифра тоже немного усложняет ситуацию, поскольку существуют абсолютные дискретные шаги между вещами, полностью попадающими в один пиксель сенсора, и перетекающими в следующий. Круг растерянности пиксельпипера в корне отличается от круга растерянности киносъемщика. (Лично я хотел бы видеть день, когда разрешения настолько высоки, что подсматривание пикселей становится бесполезным упражнением; это положит конец многим глупостям, которые в настоящее время загрязняют фотографическую дискуссию.) Кроме того, размер датчик не имеет прямого отношения ни к какому пиксельному разрешению датчика, поэтому (гипотетической) 30-мегапиксельной «полнокадровой» цифровой камере 4x5 потребуется точно такого же количества увеличения, что и у D800 или α7R для создания изображения одинакового размера, независимо от того, напечатано ли оно, спроецировано или отображено на экране.

По сути, все сводится к следующему: чем меньше вам нужно увеличить изображение, тем больше нечеткости вы можете терпеть, прежде чем все начнет выглядеть нечетко.

2 голосов
/ 25 марта 2014

На мой взгляд, вопрос не касается "эквивалентного поля зрения". Поэтому я считаю, что не хватает круга путаницы и гиперфокального расстояния

формула Wiki DoF здесь.

Калькуляторы DoF учитывают круг путаницы и гиперфокальное расстояние , которое уменьшается с увеличением размера датчика.

В качестве примера, 50 мм @ ƒ / 1.8, гиперфокальное расстояние:

f² / AXC

Где: F = фокусное расстояние, A = диафрагма, C = круг путаницы

50²/(1.8x0.015)

= 92 592,6 мм ( 92,6 м ) для формата 4/3, кок = 0,015

50²/(1.8x0.03)

= 46 696,3 мм ( 46,3 м ) для формата 135, кок = 0,03

Сохраняя все остальное постоянным, кроме размера формата, это единственные значения, которые изменяются из-за размера формата

В онлайн-калькуляторе вы заметите следующие изменения:

4/3 format 135 format

(Да, значения выше разные. Я не уверен почему, но они очень похожи)

Видя, что все так увлечены «эквивалентным полем зрения», конечно ... Если вы хотите сохранить эквивалентное поле зрения и DoF, вы должны изменить диафрагму и фокусное расстояние расстояние до объекта.

enter image description here Изменение расстояния до объекта.

enter image description here Изменение фокусного расстояния.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...