Эта статья технически верна. Самый простой способ проверки состоит в том, чтобы попробовать изменить черно-белый шаблон проверки. Все программное обеспечение, которое я пробовал, показывает резкое изменение светимости при уменьшении шаблона проверки в 2 раза, и простая логика подсказывает, что не должно быть никакого изменения светимости. И если вы попробуете гамма-коррекцию с 0,45, затем измените размер, а затем измените с помощью 2,2, вы получите ожидаемую яркость, как у оригинальной модели.
Но на самом деле это имеет гораздо меньше смысла, чем на специально созданных снимках. Даже «реальная» иллюстрация из статьи дана в очень контрастной ситуации (фотография стрекозы на темном фоне) ... и различие все еще не заметно, пока рядом не будут показаны правильно и неправильно измененные изображения. Экран моего ноутбука больше отличает эти изображения от несовершенной подсветки и углов.
Все может измениться, если использовать более широкую арифметику (16 бит на канал), но программное обеспечение стремится использовать нелинейную передаточную функцию для больших глубин цвета, поэтому этот случай является гамма-корректным. Я не проверял Photoshop для этого, но я пытался собрать gimp 2.10 из git, и он делал все правильно для большой глубины цвета.
Программное обеспечение для необработанной обработки, где оно имеет смысл, также активно использует нелинейные кривые (начиная с профиля камеры и баланса белого) и, как правило, учитывает цветовой профиль. Например, darktable преобразуется в Lab рано и выполняет большую часть работы в этом цветовом пространстве, поэтому упомянутая статья не применима к нему вообще.