Насколько важно правильно выставлять необработанные изображения?

Question

Я думал о системе зон и ее цели - максимизировать качество изображения с учетом ограничений чувствительности пленки и необходимости выбора конкретных параметров проявления.

Очевидно, что вы не можете извлечь информацию, которая никогда не была записана или сожжена, но, учитывая, что необработанные изображения могут быть изменены в постобработке, насколько важно, чтобы все было точно с самого начала? Например, имеет ли значение коррекции экспозиции +/- 1 значение, отличное от качества JPEG (если вы снимаете в сыром виде + JPEG)?

Возможно, я спрашиваю, сколько у меня широты с постобработкой необработанных изображений? (Nikon D90 и P7100). У меня пока нет опыта работы с raw (если вы еще не догадались).

Answer 1

Экспозиция всегда критична. Как критично - это вопрос личного выбора, но я бы не сказал никому из моих учеников быть небрежным из-за их выбора формата файла или чего-то еще в этом отношении.

Великолепные фотографии получаются благодаря применению лучших решений и процессов, которые возможны на каждом этапе. Если вы используете RAW как способ избежать решений и применять себя в меру своих способностей, тогда ваши изображения будут промахнуться Конечно, разумно иметь страховочную сетку, но если вы получите идеальную экспозицию во время съемки, ваши снимки будут иметь больший потенциал.

Answer 2

Это очень важно, но в зависимости от динамического диапазона снимаемой сцены. Если у вас яркое небо, а также глубокие тени, динамический диапазон может превышать то, что может зафиксировать ваш датчик. Вы потеряете детали в тени или в бликах, или в обоих случаях, даже при съемке в формате RAW. Съемка в формате RAW означает, что вы сохраняете больше исходной информации, но не расширяете динамический диапазон камеры.

Если сцена имеет более низкую контрастность, у вас может быть возможность недооценивать или переэкспонировать при остановке, но при этом не ударить яркие моменты или потерять детали в тенях.

Вы можете получить приблизительное значение, посмотрев на гистограмму (хотя она получена из JPG-версии вашего изображения, поэтому не на 100% надежна).

В более высоких значениях экспозиции больше информации и более высокое отношение сигнал / шум, чем в тенях. Поэтому, если у вас есть возможность отрегулировать экспозицию, обычно лучше «выставить вправо» (смещая гистограмму вправо), а затем при необходимости можно уменьшить экспозицию при постобработке. Если у вас большая часть гистограммы слева и вы пытаетесь увеличить экспозицию при постобработке, у вас больше шансов получить шум или полосу.

Подробнее об экспозиции справа здесь и здесь

Answer 3

Это действительно зависит от многих факторов.

На 5d Mark II при съемке с ISO 200 я могу без труда выдвинуть изображение близко к двум ступеням без заметных эффектов. При ISO 800 1 стоп уже намного заметнее на той же камере.

Нажатие темных теней более легко приводит к шуму, чем полутона.

На светящемся ландшафтном сайте есть полезная статья: http://www.luminous -landscape.com / учебники / разоблачить-right.shtml

Другой вопрос - возраст камеры. Я бы не хотел выдвигать 12-битный файл RAW из 400D так же сильно, как файл RAW из 5D Mark II.

Как правило, я бы сказал, что 0,5 ступени должны подойти для любой камеры, сделанной за последние 5-6 лет. Но сколько вы можете толкнуть изображение на вашей модели, только опыт покажет вам. Используемый вами RAW-редактор также повлияет на вашу способность развивать изображение.

Answer 4

Это не менее важно, чем правильная выдержка при съемке на любом другом носителе, будь то E6, C41, PAN или что-то еще.
IOW это важно :) На самом деле это может быть важнее, чем с некоторыми фильмами, так как датчики цифровой камеры не могут захватить почти тот же динамический диапазон, что и многие потребительские фильмы, поэтому меньше места для того, чтобы поиграть с результатами впоследствии, чтобы скорректировать сгоревшие блики или затемненные тени.