Будет ли Tamron 18- 270 мм F / 3,5-6,3 Di II VC PZD хорошим выбором в качестве второго объектива?

Question

У меня есть Canon 50 / f1.8. Я ищу зум-объектив. После долгих исследований я установил в качестве второго объектива два объектива: Tamron 18-270 мм F / 3,5-6,3 Di II VC PZD или Canon EF75-300mm f / 4-5,6 III USM.

Я хочу получить достаточно четкие изображения, хотя они не должны быть очень резкими.

Может ли кто-нибудь, кто использовал вышеупомянутое, дать совет? Есть ли у вас другие предложения? Мой бюджет составляет около 700-800 долларов

Вид фотографии, в которой я заинтересован:

• Портреты (дети)
• Путешествия
• Цветы / Насекомые
• Свадьба

Answer 1

Подобный суперзум будет мастером на многие сделки, но не мастер. Если вы привыкли к резкости прайма, вы можете быть серьезно разочарованы мягкостью суперзума. Мой опыт ограничен объективами в стиле 18-200, но помимо базовой резкости, рассмотрим:

1. Вы привыкли к 50 мм ф / 1,8. Теперь вы хотите иметь начальную диафрагму f / 3.5 (и даже тогда, только при самой широкой настройке). При такой апертуре зум будет слабым, и только при снижении до значения, подобного f / 6.3 или f / 8, вы получите качество, близкое к тому, к которому вы привыкли. Это сделает весь ваш стиль съемки другим, так как для съемки потребуется гораздо больше света.

2. Композиция с 50мм гораздо более заперта. При увеличении угол обзора становится еще одной частью уравнения, которую необходимо учитывать при съемке. Это может замедлить вас.

3. Это эссе было очень информативным в моем стиле: Телеобъектив для трусов. . Это стильное решение. так что если вы не согласны, во что бы то ни стало. Но в результате этого у меня нет объектива длиннее 85 мм, и я действительно не оказался ограниченным. Эти 85 мм - простое число f / 1.8, и мне это нравится.

Answer 2

Как указано выше, если вы не довольны 18-55, вы не будете счастливы с 18-2xx.

В рамках вашего бюджета доступен высококачественный зум от canon. Canon 70-200 F / 4L это исключительно острый.

Вот обзор:

http://www.the -digital-picture.com / Обзоры / Canon-EF-70-200mm-е-4,0-L-USM-Lens-Review.aspx

Тем не менее, я по-прежнему высоко ценю 18-200, 18-135 и другие суперзумы, но вы должны принять более низкое качество, в пользу широких и телеобъективов в одном объективе.

У вас есть 50-миллиметровое простое число, когда высокое оптическое качество является обязательным, поэтому, возможно, вы могли бы жить с супер зумом в качестве 2-го объектива. Опять же, если вы не против замены объектива и у вас есть наборный объектив, вы можете перейти к 70-200 и получить превосходное качество в этом диапазоне.

Все сводится к удобству.

Answer 3

Помимо мягкости, обратите внимание на то, какие искажения вы видите при использовании зум-объективов. Я не знаю, есть ли какие-нибудь зумы, которые не будут показывать какие-либо искажения при их экстремальных фокусных расстояниях, но когда вы смотрите на хороший зум-объектив, он обычно показывает только один тип искажения на время, которое разумно корректируется в большинстве программ пост-обработки. Однако суперзумы или зумы низкого качества иногда демонстрируют сложные искажения, и с ними может быть сложнее справиться.

Меньше искажений для начала, конечно, действительно намного лучше, и это становится более трудным по мере увеличения диапазона увеличения. В качестве еще одного огромного обобщения проще сделать высококачественное простое изображение, чем высококачественный зум, и чем больше диапазон зума, тем сложнее поддерживать качество. Вы должны быть осторожны, сравнивая яблоки с яблоками, конечно, потому что есть несколько хороших высококачественных зум-объективов, но эти линзы, как правило, довольно дорогие, потому что они сложные, а оптика должна быть невероятно точной .

Вы также можете подумать, какая скорость объектива вам нужна. Если вы снимаете при естественном освещении, вы, вероятно, обнаружите, что объектив, меньший, чем f / 2.8, будет сильно бороться с внутренним освещением (что может быть фактором для свадеб). Это еще один из тех факторов, которые, как правило, довольно редко встречаются при увеличении большого диапазона.

Если посмотреть на это с другой точки зрения, если бы можно было создать объектив такого диапазона с превосходным качеством, я бы ожидал, что Canon предложит объектив "L" с таким диапазоном и скоростью. В конце концов, кто бы не хотел иметь весь этот диапазон, если бы это не означало отказаться от чего-то другого взамен? Ближайший к этому диапазону Canon - 28-300 f / 3.5-5.6. Это объектив "L", который обойдется вам примерно в 2500 долларов, но даже на этом уровне, если вы посмотрите на отзывы на этот объектив , вы увидите, что это компромисс по сравнению с простыми числами или меньшими масштабами. Обратите внимание также, что это не особенно быстрый объектив, при f / 3,5-5,6.

Все это говорит о том, что объектив Тамрона 18-270 далек от паршивого объектива; наоборот, замечательно, что они могут снимать этот диапазон увеличения с любым качеством вообще, но объектив «все в одном» влечет за собой множество компромиссов. Если вы можете охватить этот диапазон двумя или более линзами, вам, скорее всего, будет лучше.

Answer 4

У меня был Тамрон и я продал его. Действительно удобный объектив, но совсем не острый. Поскольку я не могу носить тяжелые линзы, я использую простые числа: 24 мм f / 2,8, 50 f / 1,8, 60 мм макро и 85 f / 1,8. Но я купил Canon 55-350 в режиме ожидания. Для путешествий я беру компактную Sony x100 - отличную камеру, которую можно положить в карман.

Answer 5

Если вы цените четкое изображение без хроматических аберраций и искажений и способность захватывать больше света, я бы избежал его, как чумы.

Answer 6

Не думаю, что вам понравится какой-либо из этих объективов, когда речь заходит о резкости.

Tamron 18-270 хорошо протестирован на этом звене, и хотя он хорошо работает при увеличении при движении, он совсем не острый объектив . Объектив Canon 55-250 в том же диапазоне острее, например, на намного дешевле, и даже имеет более широкую диафрагму в этом диапазоне. Я бы порекомендовал только Tamron в качестве настоящего объектива «все в одном», учитывая его огромный диапазон увеличения, но он будет значительно менее резким, чем даже объективы Canon Kit. Но ... если вам действительно нужен один объектив, чтобы делать все, тогда у вас есть самый большой диапазон фокусных расстояний, который вы найдете в одном объективе.

У Canon есть несколько более острых объективов с меньшим диапазоном фокусных расстояний, например:

• EF-S 18-200
• EF-S 18-135
• EF 28-135

, которые находятся в рамках бюджета и могут или не могут удовлетворить ваши потребности фокусного расстояния?

Canon 75-300 - это не очень хороший выбор с точки зрения резкости , хотя это дешево ... Есть много предложений в 70-200 и 70-300, так что, возможно, стоит проверить некоторые другие.

• 55-250, как упомянуто выше, острее, но не имеет USM и короче с обоих концов. Все еще очень дешево (оставляя деньги, чтобы положить на следующий объектив или штатив или ...)
• Любой из объективов Canon 70-200L невероятно резкий, но да, намного дороже, хотя 70-200 f / 4 USM может быть оправдано, если вы можете немного увеличить свой бюджет ...
• Canon 70-300 IS USM находится где-то посередине с точки зрения цены, но все же в пределах вашего бюджета, я считаю. Это большой шаг вперед по сравнению с 75-300, который вы смотрите с точки зрения резкости, и он имеет большую дальность действия и добавляет USM по сравнению с 55-250, так что определенно стоит проверить.

Также не уверен, какую версию комплекта линз 18-55 вы получили, но первые пары были довольно низкого качества. Тот, у кого есть IS, - это большой шаг по резкости выше первых двух без IS. 55-250 IS похож по качеству на 18-55 с IS.

Наконец, если вам нужен острый объектив, макрообъективы 100 мм f / 2.8 (вероятно, не версия L с IS, учитывая ваш бюджет) невероятно резкие, отлично подходят для портретов, свадеб, фотосъемок с цветами / насекомыми и в зависимости от вашего Стиль может подойти и для путешествий (хотя я лично предпочитаю увеличение в длинном и широком конце для путешествий).