Обычные подсказки - ошибки в световых эффектах. Очень трудно рисовать от руки и получить полностью согласованную геометрию теней, бликов и тому подобного. Другая распространенная «ошибка» рисования заключается в предоставлении слишком большого количества деталей в теневых областях. Пленка, особенно старая, имела гораздо меньший динамический диапазон, чем ваши глаза. Естественно, художники рисуют то, что видят, а это обычно больше, чем снимает фильм.
Однако то, что это трудно, не означает, что это невозможно. Рисование, сделанное из фотографии в качестве ссылки, может быть трудно определить. Неправильные тени и блики могут доказать, что картинка не является фотографией, но (казалось бы) правильные не могут доказать обратное.
Также не всегда возможно вывести геометрию достаточно точно из двумерного изображения, чтобы определить правильность освещения. Частично геометрия выводится из световых эффектов. Поэтому нельзя сказать, что что-то не так, только несовместимо с самим собой.
Кажется, что картинка в вашем примере имеет общее и правильное освещение. Детали в области тени также соответствуют фильму, а не рисунку. С его низким разрешением и значительными артефактами сжатия я не вижу ничего явно противоречивого. Если это рисунок, то, вероятно, это рисунок из фотографии. Это иногда делалось тогда, особенно для военных картин. Изображение будет в значительной степени воспроизведено с точностью, с устранением, например, небольшой секретной вещи.
Как вы говорите, эта модель самолета существовала и в основном выглядела так. Вы должны были бы очень внимательно взглянуть на версию изображения с высоким разрешением и сравнить ее с известными фотографиями той же модели самолета. Даже тогда вы могли бы сказать, что изображение было рисунком, если нашли что-то не так. Если нет, вы все еще не знаете.