Да, необработанные данные позволяют лучше получать конечные изображения, когда сцена имеет большой динамический диапазон.
Теоретический аргумент
14-битный датчик фиксирует интенсивность с разрешением одной части в 2 14 = 16384. Вы отчасти правы в том, что захватывается в основном один и тот же диапазон от темного до светлого, и что в конечном итоге вы отобразите или увидеть картинку с гораздо более ограниченным разрешением. Допустим, окончательное изображение будет 8 бит / цвет / пиксель, что составляет всего 2 8 = 256 уровней.
Точка, которую вы упускаете, заключается в том, что важно иметь возможность выбрать последние 256 уровней из континуума и не застрять с 256 уровнями, равномерно распределенными от самой темной к самой яркой точке сцены. Очень часто вы хотите, чтобы конечные уровни вывода были неравномерно распределены, иногда значительно, при отображении обратно на исходные захваченные данные.
Люди не воспринимают интенсивность света линейно; они воспринимают это логарифмически. Это означает, что для получения того, что кажется вам фиксированным приращением яркости, вам действительно нужно фиксированное кратное с истинной интенсивностью света. Например, шаг 1.1x при переходе от 50 к 55 будет выглядеть примерно так же, как при переходе от 200 к 220. И наоборот, при обратном ходе шаг +1 от 200 до 201 вряд ли будет заметен, но шаг +1 с 10 до 11 довольно значимо.
Сцена с достаточно большим динамическим диапазоном может легко содержать 1000-кратное соотношение яркости от самой тусклой части, в которой вы хотите видеть детали, до самой яркой части. Тем не менее, обычные средства отображения не приближаются к этому. Даже хороший отпечаток может быть 50: 1 или 80: 1 в идеальных условиях. То же самое относится и к компьютерным мониторам, особенно потому, что большинство из них видны при значительном окружающем освещении, что ограничивает возможности отображения черного черного.
Поэтому, чтобы сделать окончательное изображение видимым на носителе 50: 1, например, с контрастностью 1000: 1, необходимо серьезное сжатие динамического диапазона. Чтобы это сжатие выглядело естественным и приемлемым для зрителей, оно должно быть сделано в пространстве концептуальной интенсивности человека. Как я уже упоминал выше, пространство концептуальной интенсивности человека является логарифмом интенсивности физического света.
Смысл всего этого состоит в том, чтобы объяснить, почему линейное разнесение 256 ступеней конечной интенсивности отображения по сравнению с исходным захваченным диапазоном интенсивности не работает. Если вы будете следовать всей математике, то результат будет заключаться в том, что ограниченные уровни отображения будут взяты из оригинала, сгруппированного в темном конце, и распределены в светлом конце. Вы не можете сделать это и не потерять информацию, если начнете с 256 линейно распределенных уровней.
Существуют и другие эффекты постобработки и другие причины, по которым необходимо выбирать уровни отображения нелинейно по интенсивности сцены. Все это требует более высокого разрешения яркости, чтобы у вас все еще были различия и плавные переходы между ограниченным количеством выходных уровней.
Практический аргумент
У нас только что был вопрос, где кто-то разместил ночную сцену (высокий динамический диапазон) и хотел знать, куда делись все детали в темных областях. См. мой ответ , который показывает отличный пример того, что происходит, когда вы пытаетесь выполнить нелинейное отображение яркости, начиная только с тех же 256 уровней, на которых вы в конечном итоге хотите отобразить результат. По сути, не позволяйте это случилось с вами.