Законны ли клоны Yongnuo оборудования и объективов Canon для продажи / покупки?

Question

Yongnuo недавно выпустила объектив 50 мм f / 1.8, который по внешнему виду почти идентичен Canon 50 мм f1.8. Они также создали множество клонов вспышек и аксессуаров Canon, таких как YN600EX-RT (Canon 600EX-RT) и радиопередатчик YN-E3-RT (спидлайт-передатчик ST-E3-RT), которые на самом деле не так легко определить. кроме аналогов Canon.

Полагаю, что патенты на 50-миллиметровую линзу могут быть устаревшими, но 600EX-RT был выпущен в марте 2012 года, так что его защита все еще должна быть действительной.

Как эти продукты могут быть законными для продажи и, возможно, более важными для фотографов, являются ли они законными для покупки?

Я понимаю, что законодательство может сильно отличаться в разных странах, но общий ответ тоже будет полезен.

Answer 1

Существует несколько различных типов интеллектуальной собственности, которые могут применяться здесь, но я не вижу никаких признаков того, что они делают . Как вы говорите, специфика может зависеть от юрисдикции, но многое из этого эффективно глобально. Давайте начнем с того, что определенно не применимо:

• A. Авторское право. Это продукт, а не творческое выражение. В некоторых случаях могут возникнуть технические вопросы относительно того, могут ли определенные декоративные элементы быть охвачены авторским правом, но это действительно вряд ли повлияет на что-либо здесь.

• B. Патенты. Обычно мы называем патенты полезными патентами , и они не охватывают форму; они покрывают функцию. (Но см. Ниже.) возможно , потому что есть какой-то внутренний патентный спор по технологии, но я не знаю, чтобы какая-либо из этих вспышек делала что-то невероятно новое, так что это кажется маловероятным. Если это применимо, это относится к реализации какой-то идеи, а не к самой идее, и, что наиболее важно, с этой точки зрения, а не к очевидному сходству во внешнем виде. (Как показывает упоминание petapixel и обзор @inkista, хотя конечный результат аналогичен, фактическая реализация сильно отличается.)

• C. Торговые секреты. Ну, ладно, может быть - но это между промышленным шпионажем и контрразведкой в ​​каждой компании :). Опять же, это не относится к вашей проблеме.

Итак, что это оставляет?

1. Товарный знак. Несколько дизайнов продукции имеют товарный знак (например, форма бутылки кока-колы). Большинство нет. Основным соображением является растерянность потребителей (которая, учитывая совершенно разные бренды, вряд ли будет проблемой здесь). Компании всегда настаивают на этом, и весьма характерно, что «дженерики» достаточно близки в реальном виде, если они обозначены по-разному. «Фирменный стиль» - внешний вид продукта - также может применяться в этом случае, но компания Canon могла бы быть здесь более сильной, если бы у них была история и модель неизменно отличительного дизайна скоростного освещения, сильно отличающегося от всех остальных. Они не.

2. Патенты на конструкции. Мы видели это в схватке Samsung / Apple за круглые черные прямоугольные плиты. Может применяться (например, возможно, к шаблону, сделанному из расположения кнопок), но, опять же, дизайн не является действительно сильно уникальным или отличительным. Canon мог бы преследовать это, но вознаграждение было бы довольно низким, потому что Yongnuo было бы легко вносить изменения, чтобы оставаться ясным. Это больше важно для потребительских товаров высокой моды, таких как смартфоны. Вероятно, для Canon лучше, если они пойдут дорогой и будут торговаться на доверии потребителей к качеству своего имени, не вступая в подобную борьбу.

Answer 2

Это сильно отличается от одной юрисдикции к другой, но, как правило, существует 2 уровня незаконности "

• контрафактные товары (часто уголовное преступление)
• товары, нарушающие патенты / торговые марки / общий дизайн и т. Д. (Гражданская ответственность)

Первое происходит, когда продавец дезинформирует покупателя о товаре, например. Вы покупаете что-то, думая, что это Canon, но это подделка. Здесь ответственность лежит на продавце, поскольку именно он совершает преступление (или оптовый продавец, продавший ему товары). Это не тот случай, так как они явно обозначены Yongnuo.

Вторым является то, что может или не может происходить здесь: производитель может или не может нарушать права интеллектуальной собственности Canon. В этом случае ответственность лежит на производителе (и импортере), которому Canon может предъявить иск в гражданском иске. Суд может вынести постановление об отказе от продажи предмета, но уже проданные предметы не станут незаконными (по крайней мере, в ЕС).

В законодательстве ЕС предполагается, что клиент является более слабой стороной любого контракта, и защищает его. Я не верю, что вы можете быть привлечены к ответственности за покупку Yongnuo. ИМХО больше всего Canon может выиграть здесь - это запрет на коммерческий импорт этого объектива / вспышки, в то время как люди по-прежнему смогут торговать уже имеющимися и заказывать за границей прямо из Китая. Это, насколько мне известно, нынешнее состояние (я не юрист). Благодаря действующему соглашению ACTA действует соглашение TRIPS, которое должно помочь вам лучше понять международные правила в области авторского права.